淘客熙熙

主题:【原创】又冒出一个伊拉克 -- 菜刀也是刀

共:💬117 🌺624 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我相信马克思,世界永远是利益争斗的世界。

我的观点一直而且始终是:在现阶段,ISIS的存在不符合美国利益。一个政治局面稳定的伊拉克(不论它是不是统一)符合目前美国在中东的利益。为此在力有所不逮的情况下,美国必须在中东维持盟友和发展新盟友(包括伊朗在内)。

在现阶段,ISIS恰恰符合美国的利益。如果没有美国大兵伊拉克也能稳定,那不是抽美帝的嘴巴子吗?

美国人入侵伊拉克的目的,不仅仅在于推翻一个萨达姆政权,而是在于是否能够按照美国的模板,建立一个所谓中东“民主国家”,使中东国家更加亲美,从而加强自身与中东的经济政治文化联系。否则,美国人在绞死萨达姆之后就可以撤军了。2006年萨达姆被绞死,但是伊拉克作为美国在中东建设的样板历经八年始终没有成功。所以我说美国在中东10年的政策是失败的。

你漏了最根本的一条:美国打伊拉克,最重要的目的是为了控制欧洲。因为欧洲所用的石油大部分来自于中东。至于所谓的民主云云,那都是小事情。沙特是典型的神权国家,不还是美国的马仔吗?

我跟你的分歧,以及这个楼里一部分河友的分歧在于:无论美国的安全和国家利益是否受到伊拉克乱局的影响,它始终对于中东负有道义责任。这种道义责任是一种意识形态,包括实现民主化、反对恐怖主义和维持地区和平和经济发展。是整个国际社会所维持的国际秩序的一部分。目前来说,大部分国家都希望对这一秩序有所改变(不是突变)。但是美国是它的最大受益者,最不希望改变,因此必然会尽力维持。

第一,美国人是典型的生意人,没好处的事情他绝对不会做。

第二,道义责任????嘿嘿,这不是提供了一个天大的借口让美国人重新进入伊拉克吗?

如果美国对于伊拉克乱局毫无干预,就说明它放弃了这一道义责任,对自己的全球影响力是一种负面的影响。对于世界各个国家来说这是一种暗示:美国无意也无力影响中东局面。这种暗示发生在叙利亚,发生在利比亚,发生在乌克兰。如果美国不在伊拉克有所表示,而是纵容ISIS坐大,那么就会推动现有国际秩序的崩溃,而不是让它渐进式的改变。

当然会干预,但不会是单独干预。

因此,为了维护这种道义责任,美国不可能全面退出中东。

看到这里我笑了,美国人什么时候这么高尚了?

养寇计划,只适合大英帝国这样的甩手掌柜。而且英国的“养寇”是制造民族和国家斗争,是地缘范围内的乱局,不是可能弥漫到全球的乱局。ISIS这种非国家形态的恐怖组织,与国家组织之间的相互冲突不同,其行为模式无法预测,具有全球影响力。美国人不可能在这个问题上走回孤立主义道路,否则定遭反噬。

塔利班、本拉登、短剑都是美国人搞出来的。在这个问题上,美国人从来就没有什么孤立主义。

我们看待国际关系的出发点不同。你从现实主义出发,我则带有一定的理想主义。现代国际关系不完全是二战前弱肉强食的形态。现实主义也是需要的,但是不能极端。这是我采取现有立场的态度。

理想主义本身就是一种意识形态武器,是美国人用来是自己的行为正当化的工具,所谓的“道义责任”就是其中一种。所以,世界永远是利益争斗的世界,这一点我是绝对相信马克思的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河