主题：说彭德怀反对毛的致命逻辑错误－－到底谁有封建帝王思想？ -- 海纳

庐山会议，现在把彭树立为诤臣，是魏征是的人物。毛听不得彭的反对，是帝王思想，这里有个问题，彭到底要反对谁？

现在宣传彭反对的是毛，这就有了一个致命逻辑错误：

彭是在给毛的一封不希望公开的信中提出：要追究责任。这是庐山会议争论的焦点，那么彭 到底要追究谁的责任？

宣传将矛头指向毛，问题来了，彭在给毛的信中，要求追究毛的责任？彭还不想公开，追究个毛啊，有这样追究当事人责任的吗？

现在宣传真把彭大将军当傻子用啊。三岁毛孩也干不出这么没有水平的事情。

只有一个结论，彭要追究除了毛彭之外第三个人的责任。

这问题又来了，要追究党内领导人的责任，不在民主生活中提出，在私信说什么？如何说是私下里交换意见，彭 毛又不是相隔万里，就住在一个宾馆里，当面交流不是更好？

只有一个原因，是彭自己有忠君的封建思想，好象毛是皇帝，到时金口玉开，乾坤一断，独断朝纲，毛一开口，就能将群奸拿下，自己忠君爱国，诤诤钢骨

谁知道 毛并没有把自己当皇帝，不认为自己一开口，就能独断天下，TG如果说有皇帝，那就是民主法则中的多数派。纵然毛的意见，也要通过多数人形成决议，才能向下执行。

而毛在民主会议吃鳖，也不是一回2回了，红军时期陈毅夺权，苏区时期项英夺权，第4次反围剿期间，周相连毛的军事参与权都剥夺了，甚至62年胡服也有，毛虽然怒气冲冲，哪次没有服从了？

毛不是彭，指望有位青天大老爷能审断青天，在民主法则中，毛有的是办法反转。除了陈毅是自己投降，苏区项英挟中央之威夺权，毛立马在苏维埃政府借助自己的地方人脉当选上了政府主席。周相剥夺其军事参与权，毛在担架上策反张闻天，从而在遵义会议反盘逆转。

彭 以大内密奏的方式，在给毛的信中打小报告，是以一种农民的方式理解民主组织生活，不出问题才是怪事。

现在把彭 树立成诤臣形象，你想彭是忠臣，那么毛也就成为皇帝，那么肯定有帝王思想了啦？这是什么逻辑？到底谁有帝王忠君思想？

• 直接的当然不会说，请注意他们的倾向性