主题：【原创】家庭乘用车的全电能趋势与路径-兼评钟发平代表发言 -- lxgw
网上流传的"钟发平代表发言"文字版应该多源自这个媒体采访的版本
以前只大略看过
具体人大会场里面的讨论是个什么样子有什么效果我也不知道
钟某人的阴谋论调子我不喜欢不以为然
使劲批特斯拉安全性来否定车用锂电池也不是很有事实依据
但是我认同纯电车普及还要相当时间(至少十几二十年)而眼下(至少十几年以内)混动车仍然很有意义这个基本点
不过这思路本来也不是他的原创
我的基本观点
钟某人挺扯淡的
但是呢，这个帖子里的楼主更不靠谱
虽然有人自谓"不在于细节，在于逻辑"
逻辑本身不过是用来理顺事实关系的
对于"细节"可以张口胡来的
单指望逻辑不是很搞笑么
"尽量少的引用数字"还搞错那么多很容易公开查证的...
而且在我看来楼主对很多基本的技术原理认识也是一塌糊涂
比如为什么混动相对于非混动烧油车能够大幅节能减排
直接往地上一滚就滚过去了
我之所以提这个"混合工况"
是为了方便只列一个有代表性的数字
更完整一点的描述是city和highway工况混动都更省油
city工况下效果还要明显得多
不知道所谓"中国实际生活"是什么
有人就是理解不了正常混动电池耗尽后内燃机带动发电机发电的效率远高于非混动烧油车的"内燃机低速低效期"
所以什么客观标准看来都无所谓的--不认账就是了
既然楼主强烈要求亮“结论”
ok，以下是楼主自己总结的不否认吧？
1.目前家用乘用车行业的最主要技术矛盾是内燃技术与电动技术的矛盾，最重要技术发展将从机械领域进步向电子领域进步过渡。句号。
2.从中国的能源，环境，经济，技术等宏观环境出发，中国的家用乘用车行业，如果要选择发展方向，应该选择全面电动化的技术路线。句号。
3.家用乘用车的发展需要决心，勇气与社会各个方面的牺牲与团结协作精神，如果每个方面只打自己的算盘，那就是中国家用车行业的二茬罪，二遍苦。外资厂商的既定战略是：分割、延长技术路径，占据、瓜分市场份额。中国的技术换市场策略已经必须更新。下定决心，系统性、整体性的参与推动这一轮科学技术进步的临门一脚是重中之重。
4.在动力电池发展上，镍氢动力电池应该被跨越过去，避免如同内燃动力一样，形成又一个新的技术凝固层，这不仅有技术上的可能性和必要性，还是具体国情的迫切需要。
对以上“结论”的评价：假大空
楼主口水了那么多不还是"弯道超车"论那套吗？
认为中国的内燃机差距大--反正也赶不上就干脆不做了
而电动车关键技术差距小--这是真的吗?
这些年扶持了几百亿人民币后
电池/电控/电机哪些方面已经是差距很小的呢?
有人只担心
不担心“纯电补贴可能造成短时间大量低水平电动垄断市场”么？
某朝现实一直是按电池容量发补贴啊
而且基本没丰田啥事
应用到到乘用车这种耐用消费品中的大家伙
只要一两个技术能山寨到凑合整车就过关了?
饭要一口口吃, 化石燃料的小内燃机至少还大规模应用几十年
一个泱泱大国哪怕是山寨/逆向也应该把该补的课特别是基础技术补完
楼主口口声声说不是要"挺电动反混动"
又反复强调的是小型内燃机已经夕阳了
混动车上两套系统会增加复杂性不靠谱
这是闹哪样呢？
至于镍氢电池和锂离子电池
我的观点已经说过
“看当时的成本和可靠性来取舍”
楼主的路子么
搞镍氢混动等于伪军嘛
呵呵
- 相关回复 上下关系8
🙂再复口水：你的捍卫才刚刚开始，子姑待之 1 lxgw 字3501 2014-09-10 12:04:18
🙂补：镍氢电池与锂离子电池前景问题的简单介绍 4 lxgw 字3121 2014-09-02 16:46:17
🙂再复楼下口水贴 1 lxgw 字2911 2014-09-02 12:36:13
🙂楼上也有人评价过楼主属于没有干货自娱自乐
🙂待认可未通过。偏要看
🙂楼主的逻辑 1 散兵x 字426 2016-05-16 09:26:20
🙂【讨论】同意楼上 暗夜行路 字366 2014-10-19 11:32:23
🙂他说的是"未来" Grus 字144 2014-10-20 09:02:07