主题：人民民主和中国人大是解困香港乱局的唯一出路 -- 龙眼

说实在的，西方人一点也不精明得很，只不过是武器好，说好听的是科学技术先进，结果人们就以为西方人精明得很了。

比如说你说的

这精明得很吗？

我以为这一点也不精明

当然了，如果你这样理解

西方人就精明得很了

因为你理解错了，你上了西方人的道了，那在你的眼里西方人就精明得很了

你再看看你说的

我希望你知道＂屎是臭的,饭是香的＂是客观事实，不是你说的

因为好东西＂饭＂不是西方先搞出来的，有木有？

西方也没给＂饭＂贴上西方的专利标签，有木有？

＂饭＂是物质的，饭是香的是客观事实，不是谁先搞出来的，也不是谁给＂饭＂贴上香的标签，谁也不可能给＂饭＂贴上自己的专利标签，有木有？

但是，＂民主＂就不同了，＂民主＂不是物质的，所以，不可以用＂饭＂跟＂民主＂相提并论。

如果你不能理解＂民主＂不是物质的，＂饭＂是物质的，＂饭＂跟＂民主＂不可以相提并论，我这么说吧，＂饭＂是普世的，＂民主＂不是普世的，特别是＂美式民主＂不是普世的。

所以，不可以用＂饭＂跟＂民主＂相提并论。

关于＂民主＂已经讨论很多年了，＂美式民主＂不等于＂民主＂应该已经是共识了。

所以，你用＂饭＂跟＂美式民主＂相提并论了。

你说的：

做法只是一种方法，我说你上了西方人的道了，西化成了非黑即白的思维，用你的话说就是你中了西方人二元对立的圈套了，这又是一个证据，因为你在想正确和错误。

老中的思维不是正确和错误的，老中的思维不是非黑即白的，正确和错误非黑即白二元对立只在自然科学初期有力，玩这一套很牛的牛顿在光的波动和粒子二相面前都非黑即白了。

不知道辩证法的思维简单了，思维简单有思维简单的好处，因为很多问题本来就是简单滴，在简单的问题面前思维复杂了反而不利，我就不在这里多说牛顿不知道辩证法了，不知道辩证法是牛顿的优势。

对自然问题，非黑即白的思维有用也都有限，比如说光的波动和粒子二相，对人就更不能非黑即白了。

所以，对人，老中讲上中下策，而且上中下策之间还有很多选择，各有利弊，而且有一利还就必有一弊，甚至利大就弊也大。

上中下策都未必是上策一定就比下策正确，上中下策只不过是出计策的人的一个排序而已，用那个计策，或者说究竟那个计策是上策，如果用＂上＂代表＂正确＂的话，这要决策者决定。

我们都不是决策者，所以嘛，我相信不在其位不谋其政，总想给政府支招的人是中了民主教的迷昏药了，还以为自己真能影响政府呢。

西方人看上去精明有两个原因，一个是我刚刚提到的武器好或科学技术先进，二个是西方是基督教的先下手为强的先手之利的行为方式，他们传教，对他们来说进攻是最好的防守。

我提到了当年西方人传基督教，结果没搞定义和团，兵来将挡，水来土掩，别以为义和团是屎，因为基督教也不是屎，对吧？

我们不生活在晚清，我斗胆猜在当时老中的眼里基督教的形象未必就比民主教在今天老中的眼里的形象差，你说呢？

具体的说香港学生闹事，你说

西方人看上去精明是因为他们先下手有先手之利，所以，你可不能跟着西方人鹦鹉学舌也说香港学生闹事是民主的问题。

我个人以为香港学生闹事不是民主的问题，所以必须不以另一种民主来解决。

我前面说了选票民主需要人民守法，香港学生闹事不是民主的问题，而是闹事问题，因此是犯法问题，比如说破坏交通等等，所以，对犯法问题谈不上以民主对民主，对罪犯犯法问题谈不上以群众对群众。

顺便提一句，不仅把闹事问题当民主问题就是接受西方的话语权正中西方敌对势力的下怀了，把罪犯当群众就更是犯傻吃屎了。

对待犯罪为什么不能以镇压来解决？

香港不是号称法治吗？

我以为老中的上策是用法治对付他们，就跟美国对付占领花儿街还有占领大学校园的学生一样，香港警察已经用辣椒水了，我猜跟美国法治一样，香港法治的下一步应该是应该是抓几个杀鸡给猴看看按照法律程序处理。

香港是私有制还是法治，对付学生闹事要比大陆容易太多了，别的不说，比如说绝食，香港人可以演示一下法治加私有制的香港学生闹事绝食病了医疗保险管不管

• 你这就非黑即白了