主题：【原创】家庭乘用车的全电能趋势与路径-兼评钟发平代表发言 -- lxgw

兄台客气，没人想证明混动不节能，以上和以下只证明了你们为什么是“混蛋”和是怎样“混蛋”的：

首先，兄弟甭客气， 您说的不是40%， 是+40%，你心虚没直接写明，但您的算法和‘心法’指向的是46.4%

46.4% 和31.7% 相比差多少自己算， 是46.4-31.7再加百分比号吗? really？您“文科”毕业吧？

拿这套把戏到全国人大去忽悠，其心可诛！

在我看来，你和钟某人这一说法的“误差”不多不少，正好就是46.4%。（或者我们可以照葫芦画瓢下结论：钟发平所谓目前混动技术节能超过40%说法的误差超过40%）不服气吗？还是感叹数学有意思吧。

其次，你和钟某人一样，最大的问题就是眼中只有‘利益’而没有科学，而衍生自技术凝固层的的利益凝固层之害远远超过前者，就像权利的衍生危害远大于权利本身。钟某人带院士，坑比亚迪，抬政治与行业精英的头衔会让绝大多数的公众不可能置疑其信息可靠性。在你发言之前，我也根本无从得知其+40%的所从来，更无法像现在这样揭穿其根底。但我可以告诉你，几十年的科学训练不能呼风唤雨，不能一夜间把化学电池的能量密度再提高一倍，能够做到的就是在不知道其所从来的情况下，更在不需要追问其所从来的情况下，只要他越了线，我就可以告诉你，这不可能是真的。这条线是什么，就是尔等不屑一顾的‘定性’，这道线画在哪里也无妨剧透：40%。至于为什么， 呵呵，你可以咨询一下丰田，他们目前节能的最大宣传口径是多少。

钟某人与你是存心掩盖的，只说是‘超过40%’。钟没有透露46%，也没有透露计算路径，所以我原文改动几次，最后只提‘倒霉的内燃机’，也让一步，放了他一马。你等不及，盖住46%，但透露了计算路径，呵呵，后面是什么大家就都看到了。

但我还是要说明，没你那么上窜下跳，只要大节定性，这种细节纠缠是不值得追根究底的。但做过了界，钟的表演产生了这个系列；你的表演，产生了这个细节--求仁得仁，都的偿所愿吧。

至于‘道德’不‘道德’，这个系列讨论中，是兄台首次提及这一概念。那么，既然自己言行已有‘道德’之忧，何苦要枉费如此心机呢？把混动与电动对立，搅浑电动与内燃对立的水，真的最后会对诸位有好处？还是又在乐此不疲把他人做嫁衣当了‘生活方式’，Again。

最后，至于你往我嘴里塞东西，倒脏水，不过是继续忽悠你和钟某挑起的混动与电动的对立。我个人是好是坏，是萝卜是青菜，who cares？就算你们批倒了我，再踏上几万支脚，混动还是电动的一部分，内燃才是对立面。所以，省省你的煽风点火立靶子---你找错了对象。

不服气就对着混动的效率上限开炮，其余都TMD废话！