主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark

可能不少人对政治史，军事史不太了解，这里简单的说一下李立三主义。

所谓李立三主义指的是客观条件不够的情况盲目的进入大投入。

当年1930年，红军的装备根本不具备夺取全国各大城市的条件，李立三却下令全国各地红军，会师武汉，夺取各个大中城市，结果导致了红军的相当程度的损失。

对于转基因而言，前景看上去很美，就如同李立三所看到的夺取武汉长沙很美一样，但是真的是那么美吗？大投入的话会不会导致大量的科研资金浪费，导致大量的人才浪费

搞转基因科研不像当年攻城，攻城失利会导致大量的红军战士的牺牲，但是选择了一个错误的方向，意味着本来很多可以有着很好的发展前途的青年学者在自己最宝贵的青春时光浪费了自己的青春。

为什么中国一直得不到诺贝尔奖（不包括文学，经济学，和平奖），原因很多，青年学者不像国外青年学者一样能够在导师的指导下或者自己的主动思考下找到正确的方向是一个重要的直接的原因。

对于转基因，齐安的问题其实问得很好，就是这个技术成熟了吗？

我本来是学造船的，所以以造船技术和转基因技术做一个类比。

从安全的角度来说，船体的安全首先体现在船体结构，船体材料的安全，以及船体在外载荷特别是大风大浪中的安全。

前者属于材料力学，结构力学的范畴，应该说这两门力学的发展程度在满足船体的结构安全方面是基本上没有问题的，人们可以非常轻松的计算出在各种载荷下船体的各个部件所承受的应力，用这个应力和材料的屈服极限一对比，很容易确定船体结构的安全性。

以船体的运动安全性来说，主要是指船体的稳性，特别是动稳性，人们也可以很容易的计算出在船体遭遇到多大的风力的情况下，船体本身可以产生多大的复原力矩，进而可以确定一艘船可以抵抗多大的风

当然船体的安全性还包括所谓的抗沉性，对于船体在一舱进水或者两舱进水的情况下，浮力，稳性损失都是可以计算的。

因此，从安全的角度上来说，船体的各种安全要求现在的各个学科已经可以在相当程度上满足。

但是对于转基因来说，最大的问题在于人们对于基因，对于蛋白质了解得非常的少

人们甚至于连人有多少个基因都搞不清楚，连人体有多少种蛋白都搞不清楚，更难以一下子搞清楚人的各种蛋白质分别受到多少个基因的调控，蛋白质和蛋白质之间的关系，所谓蛋白质组学，也是最为前沿的人类也知之甚少的领域。

因此人们对于转基因可能表达出什么怪异蛋白，对转基因表达出的蛋白对于原有的蛋白质组的功能的影响根本就是一无所知。

这与我前面谈到的船体安全性的各种指标，例如结构安全，动稳性，抗沉性等等几乎了解得一清二楚，可以制造出各种清晰的图表出来给船长们看完全的不一样，人类对于基因的理解低于人们对于船体的理解，低得不知道多少个数量级的低。

所以，对于齐安所问的转基因技术的成熟度问题，答案应该是什么？

至于你说谈到的转基因的各种前景，诸如抗旱云云，由于基因这个东西是相互联系的，你影响一个基因，同时也影响到一大片的基因，你影响一个蛋白，可能同时影响几万个蛋白，所以，至少就我所知的是转基因抗旱的效果还非常的不好。

那么转基因领域真正要做的是什么？如同当年李立三路线失利了以后，红军在毛泽东等人的领导下开始踏踏实实的建设根据地，最后经过了近20年才取得革命胜利一样，对于现在的转基因，首先应该做的是了解基因和基因关系，了解蛋白和蛋白关系，了解基因和蛋白之间的关系，换句话说，真正值得发展的是蛋白质组学这样的前沿的基础学科。

基础学科打好了，工程的效益会水到渠成，反之，则总是用力不讨好。

希望你能够找准自己的方向，做出自己的成绩出来。