主题：回覆本嘉明兄:對台灣現況與民情的分析 -- aiguille

我在別處發的文,跟今天的中國所面臨的問題也有些關係,所以就轉來了

-

國際政治大致上來說可以分成兩強和第三勢力這種關係

首先我們定義對抗的兩大勢力為A和B,其他游離的國家為第三勢力的C

假設AB一強一弱,那B必然會聯合更弱C一起抵抗A

假設AB兩強勢均力敵,確保誰也無法消滅誰,那AB兩國就有可能聯合起來攻擊更弱的C,或者在第三勢力中爭取擴大自己的勢力

-

首先從滿清時代開始看,當時的中國是絕對的弱者,美國在海外殖民上基本是無所作為,而歐陸是互相制衡的狀態,廣義的西方和俄羅斯可以一起瓜分中國

二戰結束後美國確立了霸主地位,第二位和第三位的中蘇兩國有必要聯合起來在朝鮮戰場上抵抗美國

根據史料記載,韓戰結束後蘇聯有意緩和與美國的關係,避免造成全面衝突,並且專注在國內的發展上;蘇聯在當時有軍事上的實力能夠抵抗美國,一但美蘇關係緩和就有可能聯合起來攻擊中國,重演滿清末年的情勢

而此時中國已經在朝鮮半島上證明了保護自身的能力,因此毛澤東在蘇聯反對下,主動挑釁美國引起了越戰;因為此時美國還沒有與蘇聯改善關係,所以毛澤東可以欺騙美國說越戰背後有蘇聯支持

美國只要在越南陷入僵局,就必然不得不與中國改善關係;而中美一但改善關係,就消除了美蘇聯合起來攻擊中國的可能性

蘇聯在入侵阿富汗以後,國勢衰退,也不得不與美國改善關係,於是蘇聯啟動改革,美蘇關係大幅改善,中國就又有了被兩強圍攻的可能性,所以在80年代的背景下中國必須保持比較保守謹慎的態度

-

回顧韓戰,越戰,蘇聯入侵阿富汗戰爭,美軍入侵伊拉克和阿富汗

回顧整個世界的戰史我們可以得到一個結論,那就是戰爭如果沒有正當性,必然激起第二勢力和第三勢力的聯合反抗,即使最終在戰場上能夠勝利,戰略上也必然會一敗塗地

請記住一點,國際上的聯盟並非因為意識形態,而是依據現實利益考量

如果中國先犯錯,蘇聯或越南都有可能跟美國改善關係,那中國就有可能腹背受敵

以當時的背景來說,蘇聯的垮台不是必然;美國在越戰後能夠迅速恢復,靠的就是蘇聯屢屢犯錯;如果中國先犯錯,蘇聯也有可能滿血復活

放在今天也一樣,美國的經濟雖然問題百出,但如果美國能夠成功洗劫中國或擊垮俄羅斯,迅速恢復國力不是沒有可能性的

-

前面說到,因為美國與中國和蘇聯改善關係,因此擴大了資本主義的市場,迅速恢復了國力

但到今天美國反而被中國經濟所打壓,如果能夠穿越回上世紀,美國還會與中國改善關係嗎?

答案是肯定的,因為國際勢力消長有其必然的一面;舉例來說,台灣當局戒急用忍就是害怕技術流失到中國,然而實際上台灣別無選擇,如果不要中國的市場,台灣的對手比如說南韓更有機會快速超越,保護主義無法避免市場競爭的現實,只會加速衰退

-

以今天的情況來看,周邊國家是在中美兩大國之間搖擺不定的;一方面想要賺中國錢又害怕被中國欺負,一方面不信任美國但又想要被美國保護

中國如果打壓周邊國家太厲害,可能把周邊國家嚇的寧可不要中國市場了全部倒向美國

而美國只要顯示力不從心,周邊國家自然不會信任美國的保護傘,轉而倒向中國,所以今天要比的是耐力和定力,比的是中美兩國誰先犯錯