主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

我所知道的中医并没有说不质疑，不批判。

《黄帝内经》也好，《伤寒论》也罢，都是在当时的人和环境下的经验和治疗思维的总结。既然治疗的对象——人，还有治疗工具药影响的最大因素——环境，发生了剧烈的变化，我们就要紧抓治疗思维的合理性，通过可验证的手段，来复原当时这些书到底在说什么，治疗思维到底是什么。

我提出这句话的意思是，反对那些依靠不一定靠谱的口口相授、死记硬背经验来复原书的本义的人们，不加辩证不加思考，用没有按照实际因素增减过的方法，发现书中方法没有起效，就乱说经典的治疗思维是错的。他们不仅是没想透，连方法都是错的。

可能这句话会引起你认为我说“经典是完全正确，不可质疑的”的意思，但是如果你仔细看了我之前的回应，就知道我从来不赞成不加验证和不批判地完全照搬某一经验或者某一本书。我意思一直是“这些书中是有很合理的治疗思维，我们要验证后合理地进行使用，不要随便说他无效。”

诺，上面我们俩讨论的例子就是一个很好地证明了古书简练语言所带来知识传承的误解。所以还是完整地思考后再讨论问题。