主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

每当有知名人物过世，大家在分析其治疗过程发现病人有寻找非主流医学治疗的经历，一些人都会感慨：要是病人一直接受“正规医疗”，大概就不会有事了。

真的么？

一个很明白的事实是，一个人得了病，通常首先寻求的正是“正规医疗”的帮助。事实上，对于一个对医学没有深入研究的普通人而言，大医院要远比民间的医生可信赖得多，因为大医院有政府的信用在背书。为何一个一开始接受“正规医疗”的病人，会去寻找一些“不正规医疗”的手段？原因显然也只有一个，那就是所谓的正规医疗对病人恐怕没有什么有效的帮助。如果有，何至于去寻找不正规医疗的帮助呢？——所以，在这样病人过世之后出来感慨“要是接受正规治疗就好了”逻辑上是说不过去的。

还有，所谓的“正规医疗”的效果究竟如何呢？事实上网上能查到的信息通常是西医的单方面的说法，我们并不知道真假。不过，名人得癌通常会被新闻广泛报道。原则上我们可以将这些名人视为抽样来考察西医治疗癌症的成效——而且是在病人不差钱的前提下的治疗成效。

那么西医治癌的效果到底如何？

死于癌症的女明星

盘点这些年因癌症去世的明星们（有几位男星，女星与上面有重叠）

但是如果搜索“战胜癌症的明星”，结果就极其缺乏了，我只搜到几个外国的战胜了癌症的明星，但这样我就要在世界范围内做这个统计了。

那么问题来了：治疗效果极其可怜的治疗何以被称为“正规治疗”？