主题：【原创】三国随感 -- gb2312

简单的说，最基本的经济基础一直都存在。上古的贵族，秦汉的豪族，中古的士族，近世的乡绅，乃至现代的土豪，无不占有大量的生产资料，拥有强大的宗族势力，以及拥有各种形式的依附民。大族现象贯穿整个中国历史，直到现在农村仍然有这一现象的孑遗甚至还有死灰复燃之势。

士族政治的兴起另有一些特殊原因，其一是东汉是在地主豪强扶持下建立起来的政权，对豪族有着非常宽容的政策。以致于汉末许多豪族已经实际建立了独立王国式地方势力。其二是当时的生产力决定了知识载体以及学习知识的代价非常昂贵，无法大范围普及，所以知识分子大部分出自少数有财富，有势力，有传承的家族。反过来这些知识分子又把持了整个官僚体系。其三是汉末起将近四百年乱世，没有出现强有力的中央集权，导致当权者对抗士族有心无力，反而必须依赖士族维持自己的统治，导致士族势力坐大。

细说的话，中国的皇权在世界范围内是很特别的，中国从未出现过欧洲“我附庸的附庸不是我的附庸”式思想，也从未出现过日本“不输不入”式法律条文。中国的皇权可以大略用“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”来描述，即皇帝对他统治范围内的一切人事物拥有支配权，没有法律限制皇帝的权力，除了一点没有强制力的道德约束外，皇权无限。

但这只是名义，无论是怎样的雄才，一个人都不可能把如此巨大的权力掌握在自己手里，皇帝必需一个体制来分享他的权力并实现他的意志，而实际上皇帝往往连这个体制都无法完全控制。政治由名与实所组成，而名与实总是趋同的，皇帝即是最大的名，所以皇帝与整个掌握实权的官僚体系有着斗争的宿命，皇帝如果不能尽可能的掌控官僚体系——这其中将会有许多惩罚甚至于杀戮——就只能屈从于官僚体系的意志。

士族可以说是现代官僚的祖宗，由于中国绝大部分“知识分子”具有官本位思想，所以只要看看现代“知识分子”的臭毛病就可以知道士族的德性了。首先“知识分子”不想也不敢负责，自古以来就有很多知识分子醉心于“一人之下万人之上”的人生目标，所以尽管魏晋南北朝士族的实力空前庞大，却没有出过一个士族皇帝。其次“知识分子”天性懒散且往往眼高手低，喜好务风雅而轻实务，南朝官品有清浊之分，所谓浊官都是实权官位，只不过实权官位必然事务繁多，而大部分士族为官却崇尚清贵，看似士族门阀把持四百年政权，其实大部分是在啃中间若干杰出之士打下的老本。末了“知识分子”中还有很多贱骨头，好日子过习惯没人打屁股就忘乎所以，南北朝许多士族丢了赖以发家的经术而搞起玄学，以清谈相尚，士族没落固然有许多外因，自己败家也是不可忽视的原因之一。

写下后面这些的时候其实是在想当代政治，尽管太祖不是封建皇帝，但皇帝思想几乎深入于每个中国人心，所以很多事情还是可以拿老一套往上套一套。按照联产承包责任制促进生产力的逻辑，不难推出由负有无限责任的皇帝以天下为私产才是发展生产力的最佳选择的结论。实际上我也觉得如果没有继承人问题，太祖当皇帝也没什么不好，如果医疗技术能使寿命预期达到五百年甚至以上，我是四肢朝天支持太祖这样的强人当皇帝的。其实我写这段是打算涎着脸要点花以便早日无需审核通过的，发帖需审核影响交流不说，这次我回主贴的两段审核通过顺序和我提交的顺序相反了，有可能影响阅读。