主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

做急毒性测定之前，不会简单的说“此测试用于测定某物是否有毒”。

而是会说测定其LD50，然后依据毒性定义（各国标准不一样），确定这个化学品的毒性级别（以我国标准分级为无毒、有害、有毒、剧毒）

砒霜在这标准下被定为剧毒（<50mg/kg)。水、淀粉之类则定为无毒（15000mg/kg以上）。

中医没这样精确的定义，但有个模糊的说法“是药三分毒”。

你固然可以说这是话语权的问题，但实际上讨论现代人面临的众多化学品和生物制剂的时候，中医模糊的“有毒”、“无毒”说法，对解决药品安全问题帮助不大。西方科技之所以有话语权，不是因为它是西方的，而是因为它有用---提出理论，提出验证理论设想的办法，然后根据实际情况修正理论，最后把理论用于解决实际问题。

同样是解释事物的理论，为啥化学、物理学有话语权，而五行阴阳相生相克理论则没那么有话语权？因为前者有用啊！

比如老生常谈的何首乌长期肝肾毒性问题，当然中医可以辩护这属于是药三分毒（但陈皮同样是药，长期等剂量使用就没这么大问题）----多大剂量导致了怎样的损害，不用小白鼠做试验，难道全靠大剂量导致肝肾功能损伤的患者汇报么。。。