主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

被利用漏洞在印度，那类似于器官移植和代孕在印度一样，不代表很多现代国家禁止器官买卖和出租子宫本身的伦理有问题。

然后说双盲的必要性。

“有一些治疗急病的，双盲就意味着一半的人放弃生的希望 ”

问题是，面临绝症的时候，作为大夫，我拍脑袋说我开给你一个药方，给你生的希望。

可这是真的生的希望么？

哪些药方不是忽悠，哪些真是？如果我坚信跳大神可以帮助病人，然后对他们说，只要你办了我的法事，就是给你生的希望。然后所有100个病人都按我说的做了，一些人好了，一些人死了。

说明跳大神有效么？我摘出好了的那些人做例子，然后下一次100个病人，我继续跳大神治疗他们。

和安慰剂比起来，我的做法有什么区别？

安慰剂只是在排除跳大神现象。

双盲的代价，是存在的。

双盲的好处，同样存在。

这一批病人如果不做双盲，你永远不知道这药方是不是和跳大神一样。那么，面对下一次的病人，大夫的信心由何而来？对自己理论的信心只靠自己理论的自我论证么？