主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

毕竟甘蔗没有两头甜，一批病人中的牺牲（安慰剂），换得的成就是这药的效果明确了。。。

比如，格列维对（特定的）癌症的复发的抑制有效率为百分之四十五-百分之八十，对另外一些癌症只有百分之十几、二十的有效率，但也不是完全无效。这就足以成为非常成功的抗癌药。

当然，正版格列维的价格是非常昂贵的。但患者依据自身情况，要不要用它，都是有道理的，愿意花大价钱买个2成有效率，或者我觉得我经济条件有限，8成的概率也不够我砸钱，索性听天由命，都可以理性决策，总好过听信人拍胸脯肯定没问题，但最后钱也花了，结果也不好。

如果没有双盲实验这个门槛，任何一个厂家自称有特效药，病人和医生有什么能力判断它和格列维的优劣之处都在哪里呢？同样的最后积蓄，他们如何去取舍到底把钱、把机会投在那种治疗方案上呢？

双盲试验中对照组患者的牺牲是有价值的，换我的话，与其被忽悠去使用很多主流医学不认可的方案（比如中医和其他顺势疗法，也包括火线信教、烧香拜佛捐钱之类）寻个心理安慰（其实9成9也就是不超过安慰剂的效果），倒不如去做个合法合规严谨的实验啊。。。。另外对照组的设置也不一定是百分之五十的比例，看总人数多少，依据统计学，总人数如果足够多，对照组比例就可以相对少些。