主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

貌似你也没有回答我的全部问题。没有全文引用的原因，是因为有的地方回答，但是误删了你的愿望。

我已经和你说的很明白了。在药品注册管理办法颁布以后的所有上市中成药都必须经过临床实验。也就是你所说的双盲对照。

在此之前的中成药和饮品，没有做。这个是大家都认可 的，比如阿司匹林上市也没有做双盲对照，但是长时间的使用已经被大家认可了。

看明白没？长期的临床应用所得出的结论，是高于双盲对照得出的结论的。中药西药都是如此。西方国家的草药，也没有经过双盲，一样在市面上销售。

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(11)61720-0/abstract

评价资料的准确性和有用性：

如没有找到有关的系统综述或Meta-分析则可输入关键词，寻找原始文献，根据科学标准、自己判定此证据可信度的级别，决定应用与否。

证据可分为五级：

A级:从至少一项设计良好的大样本随机临床试验 (RCTs)或多个随机临床试验的系统综述 (包括Meta-分析)中获取的证据。从至少一项“全或无”高质量队列研究中获取的数据，且必须满足下列要求：用传统方法治疗，全部患者死亡或治疗失败，而用新的疗法后有部分患者存活或治愈(如结核病、脑膜炎的化学治疗或心室颤动的除颤治疗)；用传统方法使许多患者死亡或治疗失败，而用新疗法无一死亡或失败病例(如用青霉素治疗肺炎球菌感染)。

B级: 从一项中等规模RCT或由中等数量患者参与的小规模Meta-分析提供的证据，或从一项RCT提供的证据。也可从高质量非随机分组观察治疗结果以及设计较好的队列病例研究数据和病例对照研究。

C级：有缺点的临床试验或分析性观察性研究。

D级：系列病例分析和质量较差的病例对照研究。

E级：专家个人意见、个例报告 。

这一点，你只要随便问一个药学人士他都会明确的告诉你。你如果除我之外，不认识任何药学专业人员，那么我可以理解。不过既然你不认识专业人员，又没有询问过，却拿中药不做双盲对照来指责中药。

你觉得这是一种什么行为呢？

法规是存在的，但是法规的执行情况如何呢？有没有某些药物借着传统的，国粹的旗号，无视法规的严肃性，想办法规避法规？目前临床上使用的中药，包括注射剂，中成药和传统制剂，针对哪些疾病做过了什么样的双盲实验？是严格按照现在临床试验的规范进行的吗？恕我孤陋，若有，请兄台给出出处，我也好前往学习！

对于一个声称自己不懂这方面的知识，却还要评价这一方面的科学性、合理性的人，你觉得用怎样的形容词来形容比较合适呢，戾气、狂妄，还是其他什么呢？

当你评判一个事物的时候，最好还是花一点时间去了解它到底是什么的为好。

如果你真的是对此不了解，想学习相关的知识，那么我很乐意给你解释外行对此的各种困惑。当然，还要看是否有时间。

如果你认为你的质疑是有理有据的，比已经存在了几十年的一个国家一类学科存在的理由更充分，我不解释就是不科学，不合理，对不起，我还真没有这个义务，也没这个兴趣来弥补你的无知。

在你的整个回复里，我看不出一点你读过药理学，内科学，生理病理学的痕迹，你提出的问题往往在这些书里都有解答，而你不愿意花时间去看一看，而是捉住别人拼命的问一些教科书里就有的答案，反复的问，一而再再而三的问。而且不是以一种提问的方式来询问，反而是一种先下了判断，你拿不出证据就是不科学的姿态。

抱歉，我对这样的对话一点兴趣都没有。因为这完全是单向的交流，是我在讲课。这不是我来西西河的目的。

你如果把你的疑问整理下，比如

1、中药是否做临床实验，是否采用双盲对照的实验方法

2、中医的阴阳五行学说是如何构建诊断治疗体系的，如何根据临床症状判别阴阳。

虽然问题问的不那么专业，或许还算一种对话的形式。

开口闭口：我认为从西方国家发展起来的现代科学医学，确实伟大，甚至堪称奇迹！

抱歉，我不耽误你追寻你的奇迹去。

至于肺结核，我已经给懒厨推荐过《中药药理实验方法学》，请阅读相关章节，你如果是真心请教，不看书，起码也要百度一下吧？

那本书是经典的方法学，如果你乐意，也可以去看看知母对LL-37表达的影响、黄芪对Th1,Th2细胞分化的调控，以及他们对耐药结核杆菌的体内增值的影响之类的文献。