主题：煮酒论雄（36）：特别峰会 -- 本嘉明

即便今天，秘密社团之类仍讲究家规。

严格的党纪，第一是肯定有要求基层党员“苦行”的倾向；第二是容易专制；第三是助长顶层的特权化特殊化，最终脱离党外群众。总之党纪会剥夺普通社会人的自由，不同的党纪，剥夺的程度不同。

但参加一个党，应该是准备做出个人牺牲的。进入集体后剥夺一些个人自由，是合理的。这里是两个问题：第一，怎么掌握“度”，因为剥夺会惯性加深；第二，要允许自由退出。

美国人那种“个人自由原教旨主义”不一定对，但确实抵御了政党的自闭僵化的隐患，所以美国可以同时有1000个小穆巴拉克，但不会只有一个大穆巴拉克。当然过于崇尚自由，倒脏水时把孩子也倒掉了------一个坚强的政党对社会的保护作用很大，有没有(带党纪)的党，就像一个社会是脊椎动物还是软体动物的差别。美国是靠教会来部分实现这个功能的，教会有党纪，而且也干涉政治(控制教众在大选中的投票)。

在苏联卫国战争中，如果没有苏共，那是不可想像的。苏共是当时苏联的骨架。

但一个数千万人的党，要精干而且生气勃勃纪律严明，太难了。或许可以考虑把TG分成二部分，500万人(或更少)一个“核心党团”，纪律严明+理想激励；余下的基层党员，党纪上稍微放松一些，让他们更加靠近胸无大志的社会普通人(就是一般群众啦)，既接地气，基层党员们也舒坦。这就是古罗马共和国，有产阶层和无产罗马公民在服兵役等方面有所差别的做法------你把整个罗马当作一个党，罗马以外的意大利拉丁人口是一般群众。