主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

媒体报道和视频的选择性播出。事件中唯一一个正能量，被刺伤的路人也无声无息了，这个人可是对事件定性非常重要，事件经过也只有打人者角度的行车记录，而被打者的行车记录却没看到，如果被打者无行车记录，那为什么无沿途的监控，更无其它车辆上的监控，连被打者一年开多少次房都可以查到的人，不可能查不到这些吧。所有这些被放出的消息全是利于打人者的，除了第一天爆出的打人视频（这是唯一不可预见也不可控的意外曝光），所有不利于打人者的消息都看不到，如果这不是有人为干预在后面，真是见鬼了！

说得不好听一点，变道别车，直到打人之前，事件都不过是两个马路杀手在马路上狗咬狗。而发展到打人，更伤阻止殴打和报警的人时，事件性质就和之前的狗咬狗就完全不一样了。前面一事可以算交通违规，上岗上线点是危害公共安全（可能存在争议），而之后的事情就和交通违规没半毛钱关系了，妥妥的持械伤人和故意伤害。两条狗打架，其中一条打完架后还咬人，结果都说打架和伤人的狗没错，大家希望这样的狗多一些，被咬的狗才是罪大恶急，被狗咬伤的人好象凭空消失了。如果这种舆论不是人为干预和故意引导的结果，那不是奇哉怪也吗！