主题：【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗

要不是你理解有问题

一方面：警察在徐事件中的问题在于激化矛盾，

1：不该动用暴力的时候用暴力，在视频上的体现是，徐拉警察所进房间的问没拉开后走开，之后的视频直接就是警察拿棍子打徐。中间没有交待，从视频人为突出徐打警察的视角来看，个人理解是，是间徐并没有冲突升级的行为，才被剪辑掉的。所以，此时，警察动用棍子打人的行为是明显的不合理升级冲突的行为。

2：在可以事态缓和的时候继续追打徐。在视频中徐松开警察的棍子去拉自己母亲和小孩的时候。警察拿棍子追打徐，并疑一棍直接到了小孩的头部。这时徐并没有攻击，也没有伤害他人。如果出于有限使用暴力以达到控制事态的目的，这时警察的做法应该是停止殴打，或利用机会控制住徐，而不是不估计和徐在一起的小孩，直接用棍子打徐。

3：从事件发生的全过程中，如果警察认为自己是执法，目的是控制徐，那么警察有充足的时间呼叫增援，（徐拉门不果走开，期间，警察一直没出现在画面，而是在疑似一间锁上门的警务室内）

还有一些，地方，如松掉棍子，如警察躲开导致小孩摔在地上，等等，可能存在疑点我就不一一列觉了。

以上一系列警察执法的错误行为，以及相关对话才是导致冲突升级的原因。所以我认为警察在事件中有重大过错。

-----------

另一方面：

以上一系列行为让人得出的结论是这个警察是和徐在做私人的打斗，而不是以控制事态为目的的执法。警察和徐之间的冲突是出于执法还是个人打斗。是事态定性的核心问题，不容回避。这就是我贴另一个冲突的原因，不是警察在上班时间与人民发生的冲突就是执法。个人认为，任何警察行为如果不以控制事态发展为目的，而是以殴打他人为目的的话，都不应算做是执法。

否则以我所贴的醉酒警察殴打路人的视频中，被打的男子站起来后，如果不是阻止警察打人者拉了一下被打者，被打者还手了的话，是不是整个事件也变成袭警了？

中国没有袭警罪，可以套用的是防害执行公务罪。被他人袭击反击强度可以参考正当防卫的限度，一方被单方殴打时，抵抗时至对方伤害的，或者他人为制止伤害至加害人伤害的，适用。

设想，如果视频里的冲突是两个普通人，而非一方是警察，至人死命的是菜刀，此事件是为判正当防卫，防卫过当，还是斗殴至人死亡，还是故意伤害。

以上是我要表述的两个观点。希望这次说明白了。

• 勇气可嘉