主题：【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗

至于你所描叙的情况只是你个人的想像。

你如何知道是去取警棍？取警棍需要把门反锁？而前面你也说，警察控制住了徐，控制住了又松开是什么理由，是因为觉得事态己控制住了，不需要再使用暴力才会离开吧，要不然为什么控制住了又不控制了？

这段视频剪切得非常短，即使如此，也可以看到，徐拉门拉不开后有离开的动作。却没有警察和徐在门口有冲突的画面。如果警察是和徐在锁住的门口就有冲突，你觉得视频会不放出来。导致后面徐被警察用棍子殴打为一个完全不连续的行为。

你看了是做盾牌，我倒觉得是隔离冲突，徐又没有劫持行为，而是拉到中间后，又去拉自己的女儿。而警察却绕开徐的母亲，继续打徐，完全不管和徐在一起的小女孩的安全。这是正确的执法行为应该有的动作吗？

你这种解读偏向性太强，警察疑似打了小孩就是应该没受伤，徐貌似打了一下警察，就要强调。如果警察没打到小孩，在徐松开后还追打徐，那你给个理由，为什么徐从只是阻止警察用棍子打他，而没还手，转变为开始反击。一个人的行为突然转变，总要一个理由吧！

警察开枪不示警的理由是可能会流蛋伤人，开枪直接打死的原因是手被打了，控制不住，即然控制不住，如何保证不伤其他人而开枪？你不觉得逻辑有问题吗？何况那么近距离内有老人，有小孩。

当然了，其实上面这些，只是疑点。我并不一定说我的表述就一定准确，但你又如何从你的解读保证是事实。

------

你第一条就认为

我提供的视频，长沙的警察殴打路人的视频，发生时间也是警察上班执勤时间，按你的上述观点，警察殴打路人也是执法，如果路人被打后反抗，也是暴力抗法？也该击毙。那个阻止打人的小伙子是在阻碍执法，警察指着小伙，推开小伙，小伙还不断阻止警察打人，那就是暴力抗法，也应抓起来。

有你这种思维，难怪网上的讽刺说，要多谢那两脱衣打人的警察不杀之恩呢。

所以我的观点才是，执法是目的性明确的暴力过程，那就是控制嫌疑人，任何明显不以控制为目的的暴力，都不是执法行为。警察对民众的暴力行为是执法行为还是违法殴打伤害，这就是界限。明显超过以控制局面为目的的暴力，就是知法犯法，是故意伤害。民众就有理由，有权力进行反抗。如果这些权力被剥夺，只会造就更多的警察和民众的冲突。即使是以控制为目的的执法，警察的暴力使用也应被严格控制，不得滥用暴力，导致冲突升级。