主题：对于7月13日遭受违规举报的辩护以及其他一些想法 -- 万年看客

为了确认“恐同即深柜”是否真实存在，研究者们也消耗了不少脑细胞。支持这一观点的一项重要研究发表于1996年[6]，亚当斯（Adams）等研究者用问卷区分出了35名男性恐同者和29名男性非恐同者，让他们分别观看同性和异性色情影片，并在被试观看影片时测量了阴茎的勃起程度。结果发现，恐同者在观看男同性恋影片时的勃起程度要大于非恐同者。研究者认为，这可以看作是一种“反向形成”（reaction formation）的表现，被压抑到潜意识中的同性恋倾向不断寻找机会怒刷存在感，以减少个体的焦虑，而个体采用的方式就是将其真实的想法伪装起来，变为相反但更能被接受的想法和行为——恐惧和排斥同性恋。

2012年，另外一项研究也对具有同性恋倾向的恐同者提供了一些解释[7]。他们通过实验找到了那些潜在性取向与主观报道的性取向存在差异的个体，并对他们儿时的家庭教育环境进行了调查。结果发现，那些隐藏、否定了自己真实性取向的被试，他们更有可能处于严厉的家庭教育环境当中，并且父亲多是恐同者。而那些内心具有同性恋倾向，却宣传自己是异性恋的人，也表现出了更强烈的“恐同”倾向。权威性的父母比较不支持儿童有自己独特的见解和想法，而是将自己的价值观当作“绝对正确”的观点灌输给孩子。当儿童自己的想法不被支持时，为了继续得到父母的爱，他们不得不选择隐藏真实的自己（true self），接受父母的想法。

然而，并不是所有研究都支持“恐同即深柜”的观点。2006年，迈耶（Meier）等人指出了1996年实验的不足。他们认为，男性在焦虑的状况下也会导致勃起，因此用勃起程度来衡量性唤起和性取向并不是那么可靠。这组研究者最先提出了用阈下刺激（被试不能感觉到的刺激）测量被试潜在性取向的方法，结果显示，恐同被试主观报告的性取向和潜在性取向是一致，并没有发现什么“潜在的性唤醒”[8]。在此之后，后续研究虽然一直在进行，但至今依然没有得出一致的结论[12]。

总的来说，同性恋者排斥同性恋的情况确实可能发生，但“恐同即深柜”并不能看作所有恐同者中普遍存在的现象。