主题：只知有功臣，不知有朋党 -- 林风清逸

看来陈王兄也同意俺的载体能动论，握手！

儒家“仁义礼智信”，合称为五常，除了“礼”，其他都是很了不起的，因为，儒家的“礼”，根本就是等级制，还是以家庭伦理为核心的等级制。

在传统社会，与其他文明相比较，以家庭伦理为核心的等级制，是传统社会最文明的思想制度，但是，等级制却是现代社会最大的敌人，这并不是儒家的过错，而是我们后人不能与时俱进的结果。

对儒家的攻击，主要有两方面，一是在古代，难以对抗外敌，二在近现代，不适应现代社会的需要。

前者，并没有明白中华民族面临的是怎样的敌人，中国北方的游牧民族，是传统文明中天然的军事强者，如果不是秦法制和儒家伦理结合的大一统政权，中华文明不知覆灭几次了，被中华民族打败的匈奴，突厥，在可以横扫西方传统文明，即使蒙古铁骑，统治中原不到一百年，也被打得一败涂地。

中华传统文明，与其他传统文明根本不同，主要是一种生产性文明，其他所有的传统文明，都主要是生活性文明。因此，中华文明可以连绵不绝，其他文明却很难延续下来。

现代社会的最大特征，就是平等的秩序，尽管自由民主，一开始只是少数人的特权，但也是一种平等，不同于那些等级森严的制度。

等级制是现代化的最大阻碍，五四时期打倒“孔家店”，是正确的，建国后，为了消解苏联性的社会主义等级制，毛主席批孔，也是正确，因为，等级制是儒家的根本。

现在的各种新儒家，要想涅槃重生，关键在于能不能以一种新的平等制度，替换掉这个以家庭伦理为核心的等级制。

自由民主的核心是独立，但很多人是不可能实现独立的，因此自由民主的平等，不可能真正实现所有人的平等，只有基于物质基本保障的生命平等，才能构建所有人的平等制度，这就必须以公有制为基础。

中国历史上，均田制，租庸调制，都算是土地公有制，这也是汉唐军事强盛一时的根本原因，但这种制度很快就会被掌握权力的人瓜分，为国家种地的农民，变成为各个士族，为各个军阀种地，不但中央权力被消弱，而且还会酿成战乱。

所以，公有制要想维持下去，必须以权力的中性独立为保障，同样，中性独立的权力，也必须以公有制经济为物质基础，这种制度，必须在现在的信息社会，才有可能。

公有制，不能是完全的公有制，而主要是稀缺垄断性资产的公有制，并以这种以公有制，作为物质基本保障的根本，而开放竞争性的生产服务，在超大型或部分大型企业，应以混合所有制为主，而在小规模生产服务方面，应以私有制为主。市场如战场，一个蹩脚的将军，胜过两个聪明的将军，这便是在开放竞争方面，私有制优越的主要原因。

总的来说，就是将儒家以家庭伦理为核心的等级制，置换为统一又多次元的公平正义制度，稀缺垄断性资产，主要实行公有制，确保公平，开放竞争性的生产服务，主要实行多次元的所有制，实现正义。

仁者，爱人，也就是“己所不欲，勿施于人”，这种思想太伟大了，比西方那种空泛的“博爱”，即简单明了，又更具有可行性。

载体能动，载体实现稳定，能动实现发展，在宏观层面，无论是载体，还是能动，儒家都难以派上用场，甚至传统儒家思与能动思想是根本对立的，那么，儒家学说对于现代社会的价值到底在哪里呢？

在俺看来，儒家在当今社会主要有两方面的意义，一是道德层面，二是重视家庭。

仁的思想，应该是人类道德的最基本标准，而家庭则是人类社会最基本的组成单位，现在西方社会的家庭很不稳定，因此，很多影视剧都突出家庭，因为家庭大量解体，是当今很多社会问题的根源。

统一又多次元的载体，循环又互动的能动，是统一的，能动决定载体，载体也决定能动，就如动能与势能，是相互转化的。

宏观层面的载体能动，应该以马克思主义，毛主义为根本，以自由民主为补充，而在微观层面，也就是道德和家庭方面，根除了等级制的儒家思想，将会起着重要的作用。

另外说几句，俺不是很赞同陈王兄对邓小平的评价，雄才大略往往是评论政治人物的标准，雄才主要是位置问题，大略主要是方向问题。邓确立的方向，是正确的，中国必须以中高端市场，换中低端市场，必须借力打力，以夷制夷。但是在位置方面，邓做得很不好，现在既得利益集团这么猖獗，邓的确难辞其咎。要实现权力的中性独立，必须从毛泽东再出发，对改革开放进行批判反思，这就必须要正视邓的很多错误，但不能因此完全否定邓。

习近平说的两不否定，是十分正确的，否定毛，固然断了中华民族的根，完全否定邓，也是砍掉了中国的很大一部分主干，而且，邓的地位，邓的权威，很大程度上是毛造就的，完全否定邓，也是间接否定了毛的一部分。基本否定江，胡，都是可以的，但是毛与邓，决不能基本否定，否则，中国必然会出大乱子。

两个不否定，两个一百年，应该是中国厚积薄发，继往开来的总方针，不应该再在这方面争论了。