主题:只知有功臣,不知有朋党 -- 林风清逸
拿破仑征服这个概念很明显,尽管与欧洲革命的浪潮有重合,但是拿破仑帝国的本质并非是推广资本主义生产方式,而是建立以拿破仑家族为核心的欧洲霸权。以一个强大的法国皇朝为基础,以拿破仑家族成员担任国王的一级附庸国为骨干,一些弱小的边缘的小国为枝叶,形成一个符合拿破仑个人意志的霸权体系。
这和二十世纪九十年代的欧洲联盟完全是两码事,按照最坏的说法来说,欧盟也是一个以德法为双头核心的、尊重各成员国利益的国家间同盟,以政治、经济等方面的要求来规制其成员国的相关领域政策。
我是不知道这个所谓的“同质化”是个什么意思,怎么就体现了阶级分析法。
西周初期搞封建宗法制,其实就是一小撮一小撮的出去搞殖民,把一块一块的不属于周王室“管辖”的土地收归周王室旗下,非要说举世皆从周礼,至少是没有足够的证据。维多利亚女王兼任印度皇帝,印度也有好多人讲英语,难道您就因此认为英国和印度“同质化”了?
平王动迁之前,周王室王纲解纽的趋势就已经显露,鲁王之嗣搞到公开动武。春秋战国就更不必说了,七国之内,书不同文、车不同轨,讲话的口音就更别提了,七国体制更是渺不相涉,我也是不知道,周兴不同质,周亡不同质,什么时候有的这个“同质化”?莫非因为几百年后大一统了?
至于说陈王失败的原因,我昨晚手机打字懒得说那么多,和六国遗老还真是没有一毛钱的关系。陈王要是收拢队伍找个金角银边建个根据地徐徐图之,而不是以有限的力量四面出击,还是有可能不失败的。
至于六国那些逗逼遗老遗少,巨鹿之战诸侯作壁上观的丑态,难道是因为赵国遗老特别的不上道?说不通嘛,六国是不可能聚集在一起做成一件正经事的。就算陈王天天给六国遗老磕头,也别想六国会去支持他。
项王之败,是一个战略平衡的问题,不是项王会不会坐地分赃的问题。就算按照陈平那个江湖术士的说法,我也不觉得项王有什么不对的,重行功爵邑有何不妥吗?分封制是逆历史潮流而动,项王不想分封也是可以理解的。项王为人恭敬爱人,士之廉节好礼者多归之。这句话您怎么就看不见呢?
项王之过,和陈王差不多,在力量不足的时候强行巩固霸王秩序,稍有不妥就兴兵出征。结果打来打去,一个没注意老家就被汉军抄了。大家一起坑项羽这个游戏,如果项王知道温养国力,不强行出头,诸侯王早就互相攻杀,重演战国了。
至于项王麾下有多少英武俊杰,唯磨灭而已,您就真当他们不存在了?
刘邦和项羽,在政治上其实是一组同义词,做法稍有不同。项羽做的那些事,刘邦统统都做过。项羽封诸王,刘邦也封,封了异姓王还不过瘾,还要封同姓王。项羽扫荡诸王,刘邦也同样扫荡。项羽说富贵不还乡,刘邦还以天下为一人之产业呢,也不知道这份家业已经分出去多少了。
区别在于,项羽是出头鸟,刘邦是跟风狗。如果刘邦真的有过什么历史责任感,他会去分封同姓王?
其实您不应该鼓吹刘邦会分赃,而是应该鼓吹刘邦足够厚黑。于是您就可以光荣的重回传统,玩刘兴骂项了。
秦末汉初这一段儿,也没必要拔高,就是华北中原地区的政治经济水平发展到了可以统一的阶段,然后为了探索统一的形式,整个社会进行的自我调整。这个调整从秦灭六国一直到推恩令,算是一个小结。之后的社会发展进入了一个完全不同的层次而已。
是此而非彼,很是符合您轻薄无聊的一贯作风。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂他的布置有问题,秦末群雄具有强大组织能力和战斗力的 3 西瓜子 字71 2015-11-01 05:42:26
🙂这个恐怕未必。 18 解甲 字2556 2015-11-03 16:53:25
🙂跑题不太远,方法论和世界观的问题可以细说一下 9 林风清逸 字3737 2015-10-17 23:36:37
🙂还是先别提马列了
🙂哑然失笑 6 林风清逸 字4017 2015-10-18 22:18:23
🙂很简单的例子 熊皮帽子近卫军 字345 2015-11-10 13:09:55
🙂严重的逻辑冲突 1 林风清逸 字3283 2015-11-11 00:10:58
🙂想学好马克思主义毛泽东思想 1 王小棉她妈 字60 2016-01-16 02:29:10