主题:只知有功臣,不知有朋党 -- 林风清逸
你上去扔给我一个结论,我只能一点一点反推你的逻辑过程。
首先看这一句:
我想你这句话的意思是“中国古代史验证马克思主义这一观点,证据不足”。所谓证据不足就是观点不成立,也就是“中国古代史验证马克思主义这一观点不成立”。也就是这样:
你的观点是:“中国古代史不能验证马克思主义。”
我说你的观点是这样的应该没错。
这一段取自于结尾两端,应该是你对中国古代史与马克思主义关系的最终看法。
但是很奇特的一点在于,你在之前说:
“我倒是不知道,英雄史观什么时候算是马克思主义了。”
中国古代史和英雄史观是一回事吗?历史是历史,历史观是历史观。二者虽然关联紧密,然而是两回事。枪和枪法是两回事。枪法不行不等于枪不行。你不能说英雄史观就是中国古代史。
所以你的最后结论和上一步的观点没有关系,结论无效。
因此,你没有证明“中国古代史不能验证马克思主义”。
这是你被发现的第一个逻辑问题。两个事情不相干,逻辑术语叫什么来着,不好意思,逻辑学我是自己看着玩的,不专业,想不起来了。
然后,再往上一个段落,涉及到英雄史观。你说:“看您给秦末汉初的帝王将相们吹的上天入地。”这应该就是指“英雄史观”,又说:“你长一米七是因为你的生物学要素决定你长一米七,和你的主观愿望没有关系。”
在我看来,你的意思就是说:
1.“你长一米七是因为你的生物学要素决定你长一米七”=“客观规律决定客观事物发展”。
2.“和你的主观愿望没有关系”=“主观愿望不影响客观事物发展”。
对此,我只提一个问题,为了这一个问题更加醒目,我加粗给你看:
你还记得“主观能动性”吗?
这种科普性质的话我就不费劲自己打了,我给你引用一个百度百科上的话:
瞅见了?“把主观意识看作是客观世界消极的、直观的反映,根本不了解主观能动性的作用”,你这属于机械论的错误。
我们不鼓吹帝王将相,但是也不能一提帝王将相就当作鼓吹帝王将相。何必如此神经过敏呢?谈虎色变,胆落心惊,这可不好。
这是你暴露的第二个逻辑问题。机械论错误。
由此可见,你需要好好学习马克思主义,不要抱着“玩马克思主义”的态度去看待马克思主义。
这些就囊括了你前四段的内容了。
也许你注意到了,虽然我说了是反推,但是刻意忽略了最后一段。原因是你的主要内容是前四段。现在专门讲一下最后一段。
你在最后说:“谦虚点吧,这不像您骂爱新觉罗 玄烨人性不好那么容易。”
谦虚、容易,是建立在你前四段逻辑错误的基础上的,置而不论。“骂爱新觉罗 玄烨人性不好”,这个事,我认为你需要反思一下自己的立场。
根据你的文字,正面提及帝王将相是会被认为是英雄史观的,不知道你为什么会认为批评康熙皇帝和这是“一丘之貉”、“五十步笑百步”的。你在玄烨这里怎么就英雄史观了?
您很拥护清圣祖爱新觉罗·玄烨吗?这个“·”你可能不会打,我帮你打上。
批评玄烨,依据是他做的事。是根据实事求是的原则进行的科学分析。你要弱化分析的科学性,使用“骂”这样一个感性的词汇,也可以由你。平时说话嘛,不需要过分严谨。
但是,和你的文字联系起来,对秦汉人物与清代人物的宽严尺度不同,就让人觉得你厚此薄彼了。
当然,也许是我解读过度了。
马克思主义是不好学的,我读的著作不多,理论是不充实的,我打算自学一下。优点只不过从小就反复读,潜移默化,虽然有认识无理论,多少有些敏感性。
你如果批评的有道理,我自然会如获至宝地接受,没有道理,那就对不起,只好剥皮扒衣,让太阳晒晒你的骨头。
- 相关回复 上下关系8