主题：【原创】邓特色，其一开始就公开宣扬：自己是开历史倒车 -- 海纳

我这个人很啰嗦，或者用洋话说，有表达癖，很多时候讲话难免有点冗余，但这不代表我不能参与直白的讨论。老实说，我注意到了您不希望将讨论重点放在评价上，但我并没有感觉您“一再强调不要进行毛邓评价”。

那么就说您感到我浪费彼此时间这三段上吧。其实我认为这三段我没有一段是在评价的，第一段说的是我为什么要评价——这和评价不是一个意思您大概可以接受。简单地说，我这段想对您传达的信息是，我没有感情用事，您的回复标题已经出现了对感情用事的批评（尽管不是针对我），我认为解释一下是有必要的，当然，这解释略显冗长且容易误解。

第二段我是说权力传承中的耗散问题。从资历和能力看，邓的上台有必然性，毛去后，邓的人望和手腕都是不二之选，毛肯定也知道，那么毛树立邓为继承人，是耗散最小的传承方式。更具体的说，以毛当时的威望，他的支持是一个巨大的参考项，而继承人必然不会轻易放弃这种支持。因此我对您“翻盘是偶然还是必然”问题的回答是偶然，任何人，哪怕是邓，如果是通过与毛的平稳交接而上台，我不认为会出现翻盘现象。毛的政策仍然不可避免的会改，但会是渐进式而非现在这种全方位地推翻，我进一步猜测，即使仍然是邓主导这一切，他渐进式的结果也会与现在有很大不同。

我的倒数第二段您似乎也列入“对毛邓的评价”里了，这个我觉得您大概是感情用事了，这段我实在看不出有什么评价的成分。我这段要表达的意思，是现在谈文革的“经验教训”，还为时过早，从不同的角度可能得出相当不同的结论。我更倾向于说文革的现实意义，就是提供一个参照社会，换句话说，文革的“经验教训”，或说参考价值，与现实社会形态是息息相关的。至于说文革“被翻盘”的经验教训，我的观点是没什么经验教训，激发态本来就不稳定，回归基态是历史的必然，而且前面提到我认为“翻盘”是偶然的，那就更谈不上什么教训了，除非您想和我讨论权术，或者说好听点，组织行为学。

我认为对精英的判断在组织程度之前是有必要厘清的，不妨先说说我的观点：我认为具有高度主观能动性，是精英唯一的必要条件。当然这不够全面，甚至谈不上定义，不过就简短明确而言，这是我能给出的最优答案，就此也足够展开一点讨论了。