主题：【原创】与台湾人做“同胞”是怎样一种体验？ -- 卢比扬卡

我不知道你说的小时候是什么时候，大概你比我小一些。

我印象中乡镇企业那已经是八十年代中期的事情了。

毛在经济体制上做了至少两项变革，一是强调轻工业，农业的重要性，反面典型是苏联轻工业不发达，农产量比沙俄时期还少。

毛建立生产小队核算制而不是生产大队核算制更不是公社核算制，也是他的重要贡献。有效的避免了60年前后的恶性的一平二调严重的平均主义挫伤农民积极性。

但是，与80年代以后的体制相比，毛时代有很多缺点

1，市场经济要求人的自由流动，而生产队制度实际上把农民绑在了土地上，农民不能外出打工，不能出去做生意，上乡下乡的城里人也不行。

2，企业没有经营自主权，不能自主定价，不能自主决定生产什么产品，生产多少产品等等。

这意味着企业决策者的聪明才智全部被浪费，被遏制。

当然，市场不是最有效的方式，纯粹市场绝对不是最有效的方式。

最有效的方式是市场+计划

你的观点和我相同，实际上邓在南巡时也明确提出资本主义国家也有计划，邓的主张也是市场加计划。

要论系统效能，可以说纯市场低于纯计划低于市场+计划

中国这几年来经济严重困顿，与李某实行纯市场的最低效模式同时在货币发行领域实行纯粹计划经济，即由央行来决定货币总量而不是由市场来决定货币总量有关。

你说的博弈论本来就应该是经济学的主流，但由于学术界被西方控制调戏，主张实现商品的纯市场和货币的纯计划的哈佛经济500天那一套占据了主流。

博弈区分为协作博弈和非协作博弈。

就协作博弈而言，理论我了解得少，估计也没有什么成果，日本的官产学研一体化倒是实践得很不错。

而非协作博弈，有很多模型已经提示了市场的缺陷，例如坏车市场模型，例如囚徒困境模型等等，都说明了市场本身是有着巨大的缺陷，很容易陷入逆向选择。

博弈论模型实际上完全的推翻了认定市场最优的在中国横行的所谓主流经济学，所以博弈论在中国传播度极小

而协作博弈更是需要有人来组织协作，不能光靠市场等等。

总的来说，邓的改革路是对的，但中国经济学界很多人被西方以培训的名义培训成了经济学间谍诸如吴敬链许小年周其仁张维迎茅于轼等人显然是经济学间谍，这些经济学间谍借助南方系等传媒不断制造舆论把邓的市场加计划的改革引向彻底市场化，并且还鼓吹央行控制货币总量卡死中国经济。

中国改革在这些间谍的作用下越走越邪，但邓的改革本身是正确的。