主题：批判任大炮 -- 高中三年

没有其他的法理必然要走“民粹”路线，勋贵的名声被自己糟蹋了几十年，还有其他的路可走么。这不代表一旦勋贵站住脚，仍然会是这样。甚至，勋贵之所以不得不祭起“群众路线”的法宝，也不一定就是没有忘本，而是在境外势力的屡屡给穿小鞋的打击下不得不从了潮流。

这其中资本的忠心虽然可疑，但是其对勋贵的压力是不能一概抹去的。没有资本与境外的压力，勋贵与历朝历代的勋贵走上同样的路是不奇怪的。这是有史可依的。

你提出的问题倒是个实际问题，就是资本的忠心。要求资本同情底层那是不可能的，也不需要拿这个当做资本的短处敲打。资本本来就不是为这个出生的。这是勋贵看到的机会，抓住了才有了重新崛起的可能，因此勋贵现在反复在这个方面强调，似乎已经代表了底层利益，但是只能做个政治姿态，真到了实现还有很多的博弈与不远的距离。但是至少勋贵做为抗衡资本的势力，找到了自己存在的法理与定位。但是据此就把国家未来，人民的未来赌在勋贵身上，那就高兴过头了。

至于资本的忠心，爱国，对境外的立场，这个其实不应该用历史去看。中国近代的资本一直是弱小势力，在境内权势与境外资本的双重压迫下忍辱偷生，在各个方面立场软弱，委曲求全并不奇怪。这个要求资本放弃自身利益去舍生求义，有违常理。把资本当外人，当奴才，就更压迫资本无法壮大。

好在历史给了个官僚资本的机遇，中国今天的资本不管原罪多少，其势力与中国历史上的民族资本已经不可同年而语了。其利益与民族利益，与中国市场的关系也早不是49年前那个时代可以相提并论的了。甚至，今天的中国资本内部很大一部分本来就是勋贵，活着勋贵的代言人，说不清理还乱的关系，你把勋贵与资本分的一清二楚，这是不实事求是的。中国今天的资本不但不是勋贵的外戚，奴才，而且是一个成长中的新兴势力，对中国的未来政治环境自然有其发言权，而且也不可能像历史上那样软弱，不论是对境外还是对境内。这才是发展的眼光。