主题：【原创】巴黎布鲁塞尔恐袭后深刻剖析伊斯兰 -- 李寒秋

首先我要说，伊斯兰教就是如假包换的邪教——但这里的邪倒不是邪恶的邪，更多是想说明它和通常意义上利用宗教骗财骗色的区别。

其次我要说，伊斯兰教不是没有现代转型，只是这种转型太成功以至于你都不觉得那是转型。

因为宗教只是伊斯兰的伪装，它实质是一个政治势力，它压根就没有过搞形而上的念头。虽然宗教本身多少都带有政治性目的，但完全为自身的政治目的服务的宗教还是极少的。比如说，宗教是会在批判的同时承认世俗社会与自身宗教理想存在着差异，以此标榜自身的先进性，也为方便与世俗政治现状结合，与现存统治秩序相互利用。但伊斯兰教对世俗政治现状或者说秩序，是有一种根本否定的态度——这里也包括对它自己本身。我以前分析过，这是穆圣低微的出身、单薄的人丁（不光他自己的小家，也包括他所在的哈希姆家族）决定的，因为他身处在特别强调部落血统的阿拉伯游牧文化里，必须全力压制血统认同和部落宗族来平衡自己实力上的先天不足。但这就导致伊斯兰教变成了一个极端民粹主义+无政府主义的大集合，这也是为什么我说伊斯兰是否定世俗的原因——因为对穆圣所面临的环境而言，世俗生活就意味着部族而不是伊斯兰在控制人民。他只能依靠对底层彻底放开政治投机的门槛做噱头，以此来作为制衡，而这也就让伊斯兰成为孵化各种政治投机客的最肥沃土壤，从而让伊斯兰文明失去建设以及转型所需要的稳定性——比如伊斯兰中世纪大为流行的古拉姆制度，以突厥奴隶为主构建军队就是对一般文明来说很奇怪的设计。一般来说国家常备军总是优先从本国国民里招募，毕竟军队的第一要素是忠诚，本国国民总是比异族和外国人可靠，外族最多是雇佣军和仆从的地位。这实际上就是认为在伊斯兰教所构建的社会秩序里，穆斯林对统治者的忠诚度还不如突厥奴隶的人身依附关系可靠，认为每个穆斯林都是潜在的叛徒和反贼。

所以伊斯兰是个典型的传销模式，必须依赖持续不断的扩张和破坏来宣泄天生的不稳定结构，一旦受阻就会迅速陷入内部混乱和崩溃。而近现代伊斯兰文明在与其他文明的正面冲突彻底失败后，它选择的转型就是与欧美文明在反思两次大战后得出的普世价值相结合，从一个侵略性的文明变成一个寄生性文明。它以自身的民粹主义和无政府主义的特点，向竞争越发激烈残酷的资本主义制度中的那些失败者和失意者进行渗透，利用普世价值的保护和民主制度的漏洞形成一个正循环——普世价值给了它活动的合法性与充足的活动空间，它不与现存秩序妥协的对抗性（或者说斗争性）让其对底层具有了最大吸引力，民主制度让它能用对抗和破坏来最大化的寻租。

不同寻常的事情必有不同寻常的原因——我常念叨的一句话就是反常必有异。穆斯林做人弹的勇敢，阿拉伯汉子的重义轻财，虽然在世俗的眼中有其美德的一面，但在我看来都是异常的举止。就像管仲临终前劝谏齐桓公远离易牙、开方、竖刁的话。

管子的“非人情”这三个字用的非常之好，无愧于孔二对他的评价。以阿拉伯人重义轻财来说，我就说违背人情。没有人是不爱财，不自私的，个别人重义轻财也许可以算美德，但如果变成民风和传统，就不能不让人起疑了。什么能让人舍财呢？无非是为了保命嘛。阿拉伯人不是傻子，只能是因为他们所处的环境是常年动荡不安杀戮不断，毫无秩序可言，才能让他们把钱财视为身外之物——与其留财还不如以财货多结交几个兄弟，关键时刻能多把刀子来保命。