主题：哐的一声响，撞死个翻译官 -- adrupal

看人观事的逻辑有两种，一种是宣传家常用的，立场鲜明，爱憎分明，站稳立场敌是敌友是友，宣传的逻辑目的就是拉最大多数的支持者，反对自己所反对的对立面，常用的手段是占领道德的制高点。。。二一种真做起来就难多了，历史的辩证逻辑，人和事都不是孤立的存在，而且不会是一成不变的。。。真能结合历史和现实的客观现实，勾勒出此人为此人的渊源，发觉到事情来龙去脉的因缘，甚至预见未来的变化趋势，是这种逻辑的价值所在。

自己看网上大多的政治贴，大多数还是前一种逻辑居多，喜欢站队，摇旗呐喊，但如果真的较真，反问自己，真的了解实相吗？真的知道其中的来龙去脉吗？恐怕对大多的人，大多的事，推测揣摩的比例远大于真的肯定。。 遇的人多了，碰的事多了，愈来愈发现轻易下结论弊端太多，往往事情背后不简单，人更复杂。。不了解实际情况，只凭自己的感受就得出的结论，往往是靠不住的。。。

西西河有个比较好的传统，有不少较真热衷考据与务实的家伙，当然也会有走极端偏执的时候，但基于事实与理性基础上的交流往往让旁观者不是只记住作者的立场，更多的是知道背景和内在的逻辑或者事实，以前高铁出事满世界的人都在骂铁道部腐败时候，我记得在河里读忘情师兄的贴，才发现铁路人已经在创造奇迹。。还有内在复杂的人事体制斗争。。。还有搞过多年大中型企业管理的忙总河友，借周易讲事理人情，把当时正在进行的国美 黄光裕与陈晓之争预见的一清二楚。。当年读忙总此贴如读神贴，没几个月忙总所说一一兑现。。还有几个喜欢讲故事的，讲骑兵的马甲河友，把当年TG打鬼子的艰难历程娓娓道来，加上几个考据的，又引出好几段各色人物，好不精彩！！

啰嗦半天，估计河友也看出自己立场了，哈哈。。就是别太情绪化立场化标签化，比如吴大使这人，自己真不了解，感兴趣看了看他的《开讲了》，初步感觉他就是邓时代比较典型的人吧，当时普通百姓一般也都认为西方更代表先进，别说美日英法了，就是台湾当时都代表先进。。。。说他卖国啥的，以他的身份地位怕比较困难，可能最大罪过无非思想上有点就是了，再就是个人倾向比较西化一点吧。。这不应该是罪吧？真要有说服力，要是谁能深挖，把这人成长历史，生存土壤人际关系还有思想形成历史深挖出来，或者掌握到其人在位期间推行何事说何言造成什么后果或者埋下什么祸根种种，有理有据那也是硬家伙。。。目前这些材料看，出车祸死了就是这家伙的罪，姓吴这家伙也太冤了！哈哈。。。

社会也好，西河也好，不管立场如何，总能好好说话也能听话才好，要不讨论这些政论真是没啥价值，直接站队就成了。