主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

都看不出你说的中医的方法，到底是如何使用的？

看你楼下的帖子，你应该是对科学的质疑精神有误解，我还是举个例子来说一下吧，就用你说的一句话做例子：“弓箭确实难以与狙击枪比精度”

科学的质疑精神，就是要问：你怎么知道弓箭确实难以与狙击枪比精度？很多人可能会说，这不是明摆着的吗？但科学的思维，不这么看，需要证实这个说法，不管是谁说过这句话，都不会轻易接受。

最常见的做法，就是做实验，找一个人，先练射箭，再练射击，发现，没错射击确实较为准确。

这个是否可以马上证明狙击枪比弓箭要准确呢？答案是不行！这个说不定是这个人的臂力太弱，导致射箭不准，那么我们可以找另一个玩健身的，满身都是腱子肉的男人，把臂力太弱这个因素排除之后，发现没错，确实射击还是比较准确。

这个时候，我们是否就可以下结论说狙击枪就是比弓箭要准确呢？呃，这个嘛，还是不行，因为有人说，会不会是因为先练弓箭再练射击才导致这个结果呢？

于是，我们又找一个人，先练射击，再练弓箭，把先后次序这个因素也排除掉，这么做，我们总算向真相又走近了一步。

可能最后一个人练的时候，调皮，把靶子树立在5米之处，结果发现，射击和射箭没啥区别，而之前其他人都是把靶子树立在50米之处的，于是我们又把之前的人叫回来，看看五米之外到底如何，发现，5米之外确实没啥区别，但50米的区别就大了，于是，我们就加上一个局限条件：50米外的靶子，射击比射箭精确。

事实上，如果仅仅找了几个人来做这个实验，我们还是不够胆来确认这句话的真伪的。常见的做法，是找很多人同时来做这个实验，找的人越多，我们对这句话的真伪，就约有把握。

当你找的人很多的时候，你对数据的采集和分析，就不是那么简单了，需要采取一些技术手段，例如统计，来对各种因素进行分析。统计这个手段，就是之前我说的方法了。

这种做法的好处是，完全是公开，透明的，谁要是不服，随时可以再去找人，重复一次，看看是不是真的。

这种做法，看起来很笨，但是，做出来的成果，会很扎实，人类过去一百多年的科学成就，就是在这种笨笨的办法上积累起来的，我管这种方法叫大巧若拙。

说回中医疗效的研究，统计只是一种方法而已，你完全可以不用这种办法，我不明白的是，还有什么方法，比统计更准确？我左思右想，都想不出结果，你能否举个例子说一下？又或者，你的意思是不需要知道中医疗效的准确性？

方便的话，请用糖尿病做例子，河里有人声称这个问题中医一早就解决了，但我真的认识一位阿姨就是一种吃中药，拒绝打胰岛素，导致差点不治的，我一直想搞清楚这个事情。