主题：邢台事件，实力嘲讽，神转折1+2+说明 -- flyrathabu

海峰以及那些对大贤村不甚同情的人，强调的是秩序。而同情者强调的是正义。

所以说来说去，无非是后者想问前者，你们是不是认为为了秩序可以牺牲正义，想牺牲多少正义。而前者想问后者的是，你们是不是觉得可以为了正义去牺牲秩序，想牺牲多少秩序。另外，这里的秩序和正义，并不是对等概念。大部分情况下正义是从属于秩序的。比如说在阿富汗、巴基斯坦，以荣誉谋杀的方式手刃自己的女性直系亲属，某种程度就也算他们社会的一种正义。但少数情况下，旧秩序瓦解了，那新的主导力量往往会将他们的正义作为新秩序的基石加以确认。因此不论是秩序还正义，本质还是利益博弈。

而回到大贤村这事，我相信解甲兄你和逍遥那个清风都不认为你们是想建立一个新秩序，应是觉得当下秩序里有很多待改进的地方，不能因为大贤村有这样那样的问题，就因噎废食。而海峰他们则觉得，秩序的崩坏和强调片面的有瑕疵的正义有很大关系，要改善秩序伸张正义，首先就要废止以片面正义来挖秩序的墙角自肥这种行为。所以大方向上，双方都是针对当下的秩序如何改进的问题，而不是建立新秩序的问题。双方都应该是认为当下秩序应该更能有效全面的体现公平正义。

那现在的问题就是，是海峰的方法对路，还是你的思路灵光。而要怎么检验呢？我看无非是个导向问题。首先要承认，刁民文化的再度蓬勃兴起，很大程度上是党国在改开后上梁不正给带歪和变向鼓励出来的。最终这种刁民文化使得维稳和社会治理成本越来越高，又迫使党国反过来要以身作则，搞自上而下的整风整顿。但不论始作俑者是谁，既然谁都没指望颠覆原有秩序，那解甲兄你这个主张所产生的导向和两少一宽有区别嘛？这就像无人机反恐中对平民的误伤，歹徒在犯罪过程中挟持的受害者。大家的第一反应都是完全以平民和人质的安全为第一要务。但有没有想过这种绝对化的强调产生的导向，难道不是鼓励恐怖组织和歹徒去挟持平民和人质做自己的人肉盾牌嘛。

解甲兄你问海峰兄我们是谁，其实意思无非是刁民和人民难以有效界定吧，隐含的意思是像海峰兄这样的人民，在特定利益受损的情况下，也可能会事出有因的变成刁民。但你有没有想过，如果动辄就能把局部事件上升到阶级层面的博弈，搞牵一发而动全身，那社会撕裂和对峙矛盾已经到了什么样的程度。正常的秩序难道不应该是社会各部分彼此各行其是，遇到问题就事论事，具体情况具体分析嘛。你认为前三十年更有正义更稳定的秩序，不就是太祖为了筹集强国所需的原始积累，以人民公社、城乡剪刀差、配给制、统购统销这些制度，使各个局部利益最大限度服从于全局利益的一个体系么。像李井泉之流如果私德无缺，又该怎么评价？

最后说说太祖的政治就是把自己这边的人搞的多多的。我看这个人，应该叫做同志，是在同志的范围内争取多数。而不是抓到篮子里都是菜，能收买就尽量收买，能妥协就尽量妥协，那是国民党的做法。什么是同志？我觉得是在理念上认可要达到特定目的所要经历的特定过程和道路。严格来说，这应该是一个人在自己的理性思辨下做出的选择，而不应该是道德归属感上的选择。这不是说道德不重要，而是理性思辨本身就囊括了道德因素。因此我反过来也能理解为什么那么多“好”人，在前三十年被打成右派。因为多数人很难客观评估感性在理性判断中所该占的权重，结果就是很多人暴露出自己实际上只是个自由派而非左派的本质。所以像大贤村这种事，最好的处理办法在我看就是依法依规处理，公共资源应该放在维护公平秩序上，而不应该对破坏秩序的行为仅凭死了人之类的因素，道德上的因素给予过多倾斜。认为大贤村的灾民应该获得更多补偿的人，如果想主张其正义，可以自行捐款民间补贴之。