主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

回星星星所谓奥卡姆剃刀自己剃掉自己的贴。 引用张五常的话“任何辩论都必然有一个起点，科学当然不会例外。假若我们在起点上就有争议，那么科学就难以成事了。所以在任何科学发展中，参与的人都遵守一个大家不言自明的规则：凡指明是基础假设（postulate），或是公理（axiom），大家都不在这基础上争论。“

奥卡姆剃刀，不能或未能证实的可能被当作无， 是一个不言自明的postulate。 说它可以剃掉它自己的，你是第一人。 别这样， 不就为了挽救中医吗， 用得着把科学的一个基础规范连锅端掉吗？ 没有受到充分教育的人就是如此， 犯了最基本的规范性错误， 还洋洋自得。

星星星大人, 你认为"“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。” 让我发贴问各位中医粉认同吗? 我发了, 但贴子需要批准才发, 我跟你的贴,你是审批人之一, 别人看不到, 你是看到的。 居然有脸说我遁了？ 我在技术上被禁言了，要用修改旧贴这种迂回的方法回你，执着是我的风格, 遁不是。

你没有读过逻辑101，有什么好自豪的？ 加拿大没有中医，但人均长寿命。 推出中医不是人均长寿命的必要条件。有什么问题？继续从中医不是长命的必要条件，而现代社会需要有利长寿的医学， 再用chain rule 推出现代社会不需要中医。这条chain rule用得有什么问题? 事先讲明白，辩论是围绕健康长寿展开的，如果你硬要讲现代社会需要中医增加关于健康以外的利益，那叫滚辩。

你让人证否一个还没有确立的命题（中医让加拿大人更长命），直接违背如无必要,勿增实体这个原则。 辩论中你甚至争论一个科学行内公认的基础假设（postulate）。勇气可嘉!

泛泛说我逻辑不通，无视事实。你有本事就清楚指出我犯了那个谬论。和你感觉不对的东西，不代表逻辑不通，麦当劳的鸡肉三文治有生菜片，不代表生菜片是三文治的必要条件。 不过你没有上过逻辑101，放狗临急抱佛脚，晚了。

比我驳到发知识的穷恶，滚就滚, 写什么最后的话， 我呸。

我在这河不怎么发贴， 就算是发贴来去就几招来自大学一年级的逻辑课, 高中的《知识的理论（theory of knowledge）》的最初几课的东西。我最喜欢捉喜欢讲逻辑的人犯了肯定后项谬论，和否定前项谬论，罗教主就中过几招。我曾大声对罗教主讲："我以前就是学什么有三文治可以推出有面包，没有面包就没有三文治，没有三文治推不出有没有面包，有面包推不出有没有三文治，然后三段论，大前提，小前提，还有画各种真假组合圈。讲逻辑，你有胆就放马过来。" 来啦，讲逻辑，你有胆就发马过来。我也喜欢追问讲科学方法的人，一路追问到他们否定可证伪性。像你搞不清必要条件的又喜欢讲逻辑的，小菜一碟，再加上你居然争论一个postulate，还洋洋自得，真是望乡台敲鼓的小鬼。