主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军

一，俺的困境。

俺这套东西，用来解释世界还是可以的，但用来改造世界却有心无力，即使改变自己也不见多少成效，但人类的根本是改造世界，解释世界应该是为改造世界服务的。

抑制，激发，层次，极元的载体能动论，关键在于怎样抑制，怎样激发，不解决这个关键，空谈抑制激发的节奏，层次极元的次元，就如总是说人早晚是要死的，这的确是事实，但与世无益，徒增人的厌恶。

譬如宗教，用严格的教义抑制人，用天堂来激发人；例如自由民主，以物质和精神的相对独立为根基，实现相互的制衡，和不断的扩展；即使儒家，也是以家庭伦理为根基的，但偏重抑制，缺乏激发。

俺的确也提出了相应的抑制激发途径，宏观方面主要是中性独立，中流无前，微观方面主要是纯粹直觉，升华愉悦，但是可执行性都很差。

不能改造世界，甚至难以改变自己的解释，真的有意义么？不要说别人，俺自己也不断怀疑。

二，世界困境。

底线与方向，是最根本的价值观，就如康德说的道德良心，和仰望星空，但康德的底线方向偏重主观和个人。对于人类而言，生存发展的基本保障，是最根本的底线，持续而全面的发展，是最根本的方向，另一方面，政治体制的相对稳定，意识形态的共识，作为上层建筑，也是很重要的，中国改革开放这三十多年，主要是基本保障，持续发展，政治体制这三方面都还不错，尽管意识形态方面混乱，但就如凳子的四条腿，只要有三条就能基本实现稳定发展。

如果说生存发展的基本底线，持续而全面的发展，政治体制的相对稳定，意识形态的共同趋向，这四个方面过于宏观抽象，那么，寄生食利的经济现象，等级割据的政治现象，就是衡量社会和世界的根本。

在俺看来，寄生食利的既得利益来源，等级割据的既得利益集团，是人类文明的最大祸源。

只要看看我们的周围，寄生食利的财富来源多不多，等级割据的政治诉求多不多，就可判定我们这个社会，乃至整个世界是否会更好。

寄生食利，等级割据，必然会吞噬生存发展的基本保障，和持续而全面的发展，破坏政治体制的稳定，造成意识形态的混乱。

三，多数与少数。

真理经常掌握在少数人手里，这的确事实，但是俺想加一句，大多数人的幸福，才是人类文明的追求。因此，怎样平衡掌握真理的少数人，与大多数人的幸福，这二者的关系，就是人类文明的核心命题。

毛主席倡导的民主集中制，华为的员工持股，集中决策，都是群体范围内真理与幸福关系的典范。

总体而言，少数与多数的关系，可分为以下几种，一是利益权力都归少数人，少数人欺压统治多数人，这是人类社会的常态。二是利益权力都归多数人，多数人对少数人进行专政，这是共产主义和社会主义的理想，但只能沦为空想。三是权力归少数人，利益归多数人，这应该是人类文明的追求。

权力集中，精神集中，利益发散，财富共享，应该是人类社会良性循环的关键。

四，邓为什么不值得追捧？

以经济建设为中心，稳定压倒一切，发展才是硬道理，这是邓路线的总纲，其中稳定压倒一切，是经过八平方的深刻教训才加上的。白猫黑猫，能捉住老鼠就是好猫；摸着石头过河；双轨制；先干起来再说，不好再废掉等试错渐进，小步快走的策略，则是邓路线的方法。

废除华国锋之后，邓本来可以大权独揽，但他却搞三马拉车，自己只是担任军委主席，让胡担任总书记，放任其胡乱平反，让赵担任总理，放任其搞承包。

在俺看来，八平方的最大祸源有两个，一是胡乱平反造成的意识形态危机，二是三马拉车，造成的高层权力分散，而最大的责任人就是邓，可以说，如果八平方翻了车，邓就是中华民族的千古罪人。

毛去世后，留下了巨大的权力真空，与美国缓和后，造成特别有利的国际环境，邓可以辅佐华，也可取而代之，都可以做的更好，但邓却差点让中国陷入万劫不复的境地。

因此，邓的功劳主要不在于八十年代，甚至不在于其有生之年，而在于对后世的影响，关键在于他确立的路线，可以这样说，只要还是坚持邓的路线，那么，无论是江胡习，还是之后的领导人，在历史上都会被归于邓小平时代。

总体而言，邓做的不咋地，但由于机缘巧合，其策略刚好将全球产业转移，与毛泽东红利结合了起来，从而造成了很大的经济成就，因此，其路线对后来的影响极大，邓路线就成了中国最大的共识。

中国的情况太复杂了，产生一个最高领导人不容易，产生一个还算不错的共识更不容易，这便是邓路线的最大价值。

以经济建设为中心，就是不要再搞阶级斗争，也不要搞政治变革，无论是从国内国际环境来看，都是比较符合实际情况的，这也杜绝了野心家，阴谋家的兴风作浪，和外来干涉的可能。

稳定压倒一切，是在非常条件，和严重教训之后提出的，也有一定意义，从此以后，就不再搞三马拉车了，而是将总书记，军委主席，国家主席集于一人。

发展才是硬道理，是邓路线的最根本，这其实是将毛主席的胜利原则，转变为发展原则，按照邓的说法，也就是回到中共八大的路线上，以建设时代的发展原则，取代革命时代的胜利原则。

对于邓路线，俺还是基本支持的，只是认为这条路线过于依赖少数人人，过于蛮横粗暴，在执行的过程的中，必然会越来越将利益集中于少数人，造成贫富两极分化，和区域失衡，从而导致权力的分散。

权力分散，利益集中是最坏的社会结构，必然造成恶性的循环。

五，从毛泽东再出发

从毛泽东再出发，不是回到毛泽东时代的阶级斗争，继续革命，和胜利原则，而是遏制寄生食利，和等级割据，确保生存发展的基本底线，和惠及全民的持续发展，实现权力集中，和利益发散。

上述诸多问题的核心，就是少数人与多数人的关系，毛的根本主张是少数人为多多数人服务，即为人民服务。邓及其后继者，则是少数人管理多数人，代表多数人。

因此，从毛泽东再出发，根本就是从为人民服务在出发，理顺少数人与多数人的关系。所以，相对于邓，俺更反对江的三个代表，因为邓毕竟还没有将少数与多数的关系挑明。

怎样理顺，平衡少数人与多数人的关系，是政治制度的根本，核心就是权力集中，利益发散。

毛主席是首脑负责制，而现在的体制下，中央的首脑负责制是难以实现的，能够在军队实现首脑负责制，就算不错了，而集体领导制的弊端很多，但相对于区域失衡，和地方势力的兴起，中央的集体领导制的弊病还是次要的。

不能在就地城市化，难以在就地工业化，是中国区域失衡的关键，这是日本和亚洲四小龙都没有遇到过的严峻问题。