主题：承蒙河友支持我的申请，本新监察履新上岗 -- 脊梁硬

我在这帖的回复需确认后才公开显示，很显然，脊梁硬先生把我屏蔽了，我觉得，这也算是对我质疑的一种正面回答，我就不追问他了。但和您的交流，我觉得我还有一些未尽之言，集中此处回复，以节约河友确认的操作。

您提到西河现在没有一个明确的用词标准，或者是觉得我这里的提问有些咬文嚼字。其实我恰恰不是要咬文嚼字，而是认为不宜咬文嚼字。

就拿F大师和总桶的事情来说吧，如果我是监察，我会认为总桶不必受罚。因为F大师这个人，从历来的事实可以看出，就喜欢四处启衅，而且手法很下作。比如上次拿晨枫先生的家人说事，晨枫先生涵养好，没有骂他，但我认为骂他活该，当面的话还应该打他，我要是在场很可能还会助拳。但是这个结果，按“语言文明”，或者说咬文嚼字的标准，那就讲不太通了。

单从语言来说，我的个人印象和老科学的家河友是差不多的，F大师讲话确实很狡猾，他的肮脏，主要在思想上，而不是语言上。比如这次，我觉得总桶的用词更糟糕。有河友回复了一个帖子，说不赞同老科学的家河友的标准，认为“猥琐”、“不可雕的朽木”、“垃圾”随便哪一条都比说人是“癞皮狗”严重得多。老实讲，我也很诧异这个标准，比如我看来“癞皮狗”是确定无疑的骂词，而“猥琐”只能说是个负面形容词，算不算骂都值得商榷——我也不觉得我受到的汉语教育有多么独特。

说白了，人人心中都有一杆秤，秤和秤之间的区别，也不会太大。这秤的工作，对每个人来说都是家常便饭，但它的工作原理，却不是那么容易三言两语讲的明白。而且非要讲明白，往往是放大一些细微的差异，引起不必要的争论。我还记得易水河友之前讲的笑话，明明都是差不多的秤，就非得争论那小数点后几位的误差？

误差我是不争论的，而且我认为没必要争论，但明明有误差，却否认误差的存在，这我就看不过去了。这就是我前面回复易水河友的，脊梁硬先生的“偏颇”，我早就领教过，但我认为这是一种误差，我可以接受，而且更多的河友可能还未必认为这是偏颇。从脊梁硬先生得到的河友支持来看，即使我不赞同他的标准，我也赞同这个标准有相当部分的河友支持，并且应该体现在河里的监察系统上。

脊梁硬先生宣称要公正，这当然是好的，如您所讲，我支持赞赏这种表态，但我随即就又看到了脊梁硬先生言行不一致的地方。您问我为什么不能再等等，我觉得您是想多了，或者说，这代表了您的下意识想法。我并没有要取消脊梁硬先生监察权的意思——我说我这不是故作姿态，您可以相信吧？但脊梁硬先生既然已经当上了监察，某种程度上就代表了西河的规则，他又高调地宣传他自己的规则，那么这个规则是不是更应该能经得起考验才对？

顺带再说句题外话，您说我这个回复有问题，这我不否认，事物多少都是有些问题的。但有句老话叫“丑话说在前面”，我的标题就是按这个指导来的，我并没有什么主观恶意体现在这个标题上。当然，旁人看来未必如此，脊梁硬先生有不满，我完全理解，但是，叫着这么硬气的ID，摆着这么磊落的姿态，就算不满，回应也应该大方一点吧？

我和脊梁硬先生打交道也不是第一次了，他这个表现，我一点也不奇怪，完全是他的正常反应。用陈王的话说，一次两次，可以找找自己的问题，这若干次之下，还要替对方找理由，反省自己，我的涵养也没那么好。