主题：【原创】也说川普 -- 联储主席

从上周川普当选之后就想写点东西，但提笔数次都觉得不是味，既觉得想说的太多说不完，又觉得可说的不多乏善可陈。思前想后，还是因为川普当选着实是“兹事体大”、牵扯面太广、变数太多，很多东西尚处于萌芽或现在进行时，并不适合写一篇定性分析。另一方面这次大选的过程中各种花絮也过于精彩纷呈，实难取舍之下不如干脆不写。因此最终还是决定只就事论事，只针对一些我认为关键性的东西进行局部探讨和梳理。

有言在先，文中的看法和观点并不含对自由派或保守派的价值判断。这里所写以及所能写的只是我就目前情况分析，未来发生可能性较高的事情。

1、如何看这次大选的结果

本来这个小标题可以写作川普为什么赢或者希拉里为啥输，只是从选后公布的投票数据看，对于整个美国而言这次大选只有希拉里这个输家而没有明显的赢家，大选只是揭开了美国社会撕裂，却没选出能弥合这种撕裂的共识。因为本次大选的确就如央视在选前反复强调的那个观点，是一次比谁能更被人憎恶的竞选。

比如选前我虽然认为川普和希拉里是对半开的概率，但基于的主要理由是川普在共和党初选中比古巴裔的共和党建制派明星卢比奥更受拉美裔这个最大的少数族裔选民欢迎以及白人选民里存在一个不公开支持川普的“沉默的大多数”。可最终结果却是川普在拉美裔以及整个少数族裔里的得票率并没有提升，更不可能达到小布什在04年获得40%拉美裔选票的水平，同时白人选票上川普获得58%也低于罗姆尼在12年的59%。川普的获胜，可以说一大半要归功于厌恶他的人里面有相当一部分更厌恶希拉里获得的，希拉里在几乎所有族群中的得票率都比12年奥巴马有5-6%的下降。而即便川普声称要遣返拉美裔非法移民和在美墨边境修隔离墙，他在拉美裔的支持度还能与12年的罗姆尼持平——至于希拉里的普选票优势，其实没什么意义。因为美国的选举人制度就决定了真正的竞争是在摇摆州，双方都据此制定选举策略。如果以普选票多寡定输赢，双方都会有新的策略展开新条件下的竞争。所以并不能以希拉里普选票占优就认为她在普选制中会获胜。

此外，这次大选的结果也彻底暴露了美国目前选举制度与美国人口结构之间的失衡错位。即前面提到的大嘴川普在拉美裔的得票率能与2012年的罗姆尼持平。因为罗姆尼虽然是共和党人，但他的整个人生中绝大部分时间都更像个民主党（这也是他在党内初选时最大的劣势），他是美国东岸自由派大本营的马萨诸塞做的州长，奥巴马医保很大程度上就是他在州长任上推行的全民医保的缩水阉割版。因此，如果罗姆尼这样几乎就是伪装成共和党出来参选的人都无法在拉美裔人口中得到比肆意开炮的川普更多的选票，我们就有理由认为拉美裔 非裔这样的少数族裔在投票的时候根本就不看候选人的政见而只是在党同伐异，这些人绝大多数上只是民主党的投票机器。而这种行为就必然导致，他们能利用自己行为的一致性以及白人的“不团结”，获得远超自己人口占比的政治影响力并从以白人为主的群体中攫取超额利益。

2、川普想干什么？川普能干什么？

大概是由于对多数人来说，川普当选这个结果太难以置信和难以想象了。在大选前媒体喜欢无限夸大甚至妖魔化川普当选的不良后果，而在选后则又试图极力淡化川普当选可能带来的冲击。一夜之间冒出来了很多诸如川普改变不了世界，川普解决不了美国的问题之类的“世故”论调。对于这些观点，我想说一句：谁规定川普得来解决美国乃至世界的问题。。。

在明确希拉里败选后，纽约时报发了一篇带自省意思的社评，虽然依旧是居高临下式的说教姿势，但里面好歹有一句话说的还是中肯的。就是通过这次大选纽时呼吁自由派们认识到，纽约（以及加州 波士顿，这里是我加的）不是真实世界。但问题何止不是真实世界？当民主党和自由派统治的媒体们给川普的支持者贴上全球化失败者、低收入低教育的标签时，就该意识到这已然是一次决裂。

应该承认，那些支持川普的白人草根中有相当部分的综合素质确实不怎么样。因此冷战结束后，这些本来是作为第三次世界大战的储备兵源而存在的中产阶级，也就失去了存在的必要，不论民主还是共和党都在用帕累托式改革的方式，削减以白人为主的中产阶级所占据的经济份额。手法无非是通过全球化与海外军事行动开支，挤占本来应该用在美国国内的预算，但全球化的好处却不是全部回流美国国内，一部分直接就在海外沉淀进关联方的口袋，回流部分的主要受益群也集中在金融资本与以新经济为代表非传统产业。对中产阶级，就靠中国为首的新兴市场国家的廉价商品来打发。政治上则每逢大考就用大赦拉美裔为代表的非法移民来一毛不拔的获得关键选票。但08年之后，因为众所周知的原因这个体系越来越难以为继。如此我们才能理解川普提出那些看似离经叛道的政纲背后的实质意义：驱逐非法移民就是不让两党建制派们继续拿新移民的免费票，美国第一就是海外收缩、钱要花在国内，废除奥巴马医改就是不让吃低保少数族裔继续卡中产的油、废除多德弗兰克法案放宽金融监管就是降低中产阶级承担的金融监管成本，让量化宽松释放的流动性（即信贷资源）从新经济回流到居民、家庭和传统行业，反气候变化与贸易保护主义就是为传统行业与产业资本减负，阻止新经济的蚕食——每一条都是断人钱财杀人父母的路子。如此就不难理解为什么两党建制派与舆论界在本次大选中都一致的攻击和摒弃川普。

一定会有人说，其他也罢，但连新经济新能源这些代表未来的产业都要打击，这不是开历史的倒车吗。对此我得说，新经济代表未来，这话放在100年前爱迪生时代和100年后都适用。未来永远都在，关键是怎么到以及什么时候到。当下的问题是那些投川普票的人的确有很大一部分是被新经济所代表的未来所抛弃的人群，他们的生活与新经济无关。也许这些人读书不多，不懂什么大道理，但他们知道社会中哪些人在赚大钱，知道中西部到处是破破烂烂的基础设施，可能还知道优步这样的未上市公司能融资百亿美元到处烧。这里不涉及对错的价值判断，但对于两党建制派来说，既然准备撇开中西部南部的白人中产与传统产业资本吃独食，那就该避免像川普当选这样的事发生。因为不论多宏伟的蓝图，如果没他们的份，那人家行其事来自然毫无顾忌。

比如，这一周以来美股市场科技股与传统行业的冰火两重天走势以及美债的快速下跌。比如，耶伦大选后的表态急速转赢、奥巴马的SEC主席（美国证监会）已经辞职。比如，川普准备废除伊核协议，似乎想把伊朗再次赶出原油市场。如果真以原油为首的大宗商品快速撬动通胀，推高利率，那相对轻资产的新经济与重资产的传统行业孰优孰劣不言自明。

3、迟早会来的未来

虽然前面说了很多耸动的想法，但实际上我对川普主导下的中期格局并不看衰，新经济即便会受到冲击，主要也应集中于对短期内难以收效的项目和领域进行洗牌。因为新经济已经形成气候，成为主要的经济部门之一，例如沙特之前在原油市场的倾销对新能源领域造成的冲击就是有限的。而长远看当传统行业借川普的政策红利喘过气来，他们才有能力在新经济上进行布局，拥有一定份额话语权——这将使新经济获得来自社会各阶层更广泛的支持，走的更远更稳。另外，川普从海外的整体收缩不但会大大减少地缘冲突，也将为中国这样的新兴国家留下战略和市场真空，中期看甚至可以说全球有不小机会迎来一波像样的复苏。

但长期上看，川普以及美国面对的挑战还很多。前面说了，最根本的就是美国当下的整套政治制度与目前美国的人口结构之间已经产生了严重的脱节。这其实是每个“帝国”都会面对的问题——公民义务是基于本地维系，而利益诉求却遍布海外各个角落，很容易导致成本承担者与红利享受者之间产生脱节，给代议制下的有限责任政府太多寻租空间。最终要么像英国那样选择传统，允许帝国有序解体。要么就像罗马，打造新生态转向帝制。

但这也并非简单的看好或者不看好，而是变数太多，现在还无从谈起，只能等待更明确的东西出现。比如有人假设如果没有改开后倒向西方，前苏联或许就不会解体，那在上世纪90年代中国就不会面临那么大的压力与困难，还有在美苏之间左右逢源的空间。可这种看法却忘记了，如果世界依旧是美苏主导的格局，那中国有可能成长成全球第二大经济体嘛？最终的操作还是见招拆招为主，高瞻远瞩为辅。