主题：【原创】去国不怀乡-一个90后从爱国到跟中国拜拜的故事 -- 匿名

从哲学上看，任何理解其实都是片面的，都是特定人从特定视角的理解。因此没有一种理解本身可以作为判断其他理解的标准。这就是孔子为什么说“道不同，不相为谋”。

但我们有时会接受某一种理解，但这不是因为其理解正确，而是因为我们的情境令我们愿意接受这种理解；但在政治上法律上，这种情境往往是自身利益——广义的利益。

美国最高法院的理解被接受则又是一种情况，既非它正确，也非人们真的就愿意接受它，而只因为它是最高法院，有权力，仅此而已。它的理解，它的一些大法官的理解，其实与其他普通人的理解，在人格伦理上，是平等的。否则就没法解释霍姆斯虽然经常处于最高法院中的少数，却是美国最伟大的大法官。

这也就是，我们无需接受美国最高法院的理解或解释，我只尊重我自己的智识，我的理解，我的判断。

这些道理你即便懂，也不接受，因为你会有你的判断。我尊重，我并不要求你接受。

但这其中的道理是，你可以有并坚持你自己的利益和判断，但别拿什么美国来说事，拿什么法院判决来冒充真理！