主题:昨天在海外校友群与老大学生果粉的对话 -- 脊梁硬
按忙总的话说:政策最重要的不是优越性,而是可行性。如果一个政策在“执行过程中,成功的极少,绝大多数都失败了”,这个政策当然是错误的,这有问题吗?
很简单啊。通胀导致老百姓购买力下降,省下来的东西出口换汇、用于还债。我是农民,我小的时候,我们生产的大米、花生米、苹果什么的,最好的都挑出来,出口日本换汇了。花生要用大筛子筛,挑大个的、饱满的,否则人家不要。国家随随便便印钱,把我们生产的最好的东西买走,出口换汇,他们花两只航母舰队的钱进口轿车坐在屁股底下,还不准俺们嚷嚷两声?
老百姓5、6、70年代受苦,是为了国防安全,是为了原始积累。到了70年代末,前期的投入收获了(良种、农田水利、大化肥、大化纤、大乙烯、大庆油田、胜利油田),到了工业反哺农业的时候了,他们大肆举债,大举进口奢饰品挥霍,弄得8、90年代老百姓继续受苦,工人下岗、农民被三提五统逼得上吊自杀。
我认为8、90年代的问题,根子在主席台,大方向就是错的。提高消费,应当优先民生,而事实恰恰相反,优先的不是民生,而是各级领导的挥霍;积累降低了,但是钱没去该去的地方,科研项目被砍、军队公检法没有经费要自己找食吃;不该大肆举债;农民负担有一段短暂的减轻,但是很快反弹,不堪重负。省下的钱和借来的钱,很多都被各级领导挥霍了。
您在对8、90年代失望的同时认为,大方向基本是对的,就不是我能理解的了。
言语得罪之处,还请海涵。
- 相关回复 上下关系8
压缩 15 层
🙂呵呵,你又在转移话题 9 flyingcatgm 字855 2017-01-24 22:06:12
🙂让我们看看哪些是国家领导人能管得到的。 21 七天 字1481 2017-01-20 17:03:09
🙂你的阅读好像有些问题 3 温雅颂 字1380 2017-01-20 18:31:49
🙂我不能理解您的意思:
🙂能心平气和地讨论就好 5 温雅颂 字1821 2017-01-20 21:59:56
🙂再补充一点,当年为了鼓励出口换汇,国家是提供补贴的 1 阴霾信仰 字163 2017-01-22 03:36:59
🙂洋跃进的项目引进不是仅仅花了外汇就行的 18 阴霾信仰 字1218 2017-01-21 21:42:36
🙂谢讨论。我倒觉得,改开的时候,更像到达延安后。 61 七天 字5139 2017-01-20 23:02:36