主题：《左传》人物事略24：叔孙豹——叔出季处 -- 桥上

《宣十五年经》：

六月癸卯，晋师灭赤狄-潞氏，以潞子-婴儿归。（（p 0758）（07150003））（051）

《宣十五年传》：

潞子-婴儿之夫人，晋景公之姊也。酆舒为政而杀之，又伤潞子之目。晋侯将伐之。诸大夫皆曰：“不可。酆舒有三儁才，不如待后之人。”伯宗曰：“必伐之。狄有五罪，儁才虽多，何补焉？不祀，一也。耆酒，二也。弃仲章而夺黎氏地，三也。虐我伯姬，四也。伤其君目，五也。怙其儁才，而不以茂德，兹益罪也。后之人或者将敬奉德义以事神人，而申固其命，若之何待之？不讨有罪，曰‘将待后’，后有辞而讨焉，毋乃不可乎？夫恃才与众，亡之道也。商纣由之，故灭。天反时为災，地反物为妖，民反德为乱。乱则妖災生。故文，反正为乏。尽在狄矣。”晋侯从之。六月癸卯，晋-荀林父败赤狄于曲梁，辛亥，灭潞。酆舒奔卫，卫人归诸晋，晋人杀之。（（p 0762）（07150301））（051）

晋侯赏桓子-狄臣千室，亦赏士伯以瓜衍之县。曰：“吾获狄土，子之功也。微子，吾丧伯氏矣。”羊舌职说(shuō)是赏也，曰：“《周书》所谓‘庸庸祗(zhī)祗’者，谓此物也夫。士伯庸中行伯，君信之，亦庸士伯，此之谓明德矣。文王所以造周，不是过也。故《诗》曰‘陈锡哉周’，能施也。率是道也，其何不济？”（（p 0764）（07150601））（066、051）

我的粗译：

潞子（潞国国君）“婴儿”之夫人，是晋景公的姐姐（伯姬）。酆舒在潞国执政，竟杀了这位夫人，还伤了潞子的眼睛。

在我们宣公的十五年（公元前五九四年，周定王十三年，晋景公六年，卫穆公六年），晋侯（晋景公）准备攻打他们，但晋国那些大夫都说：“不可。酆舒有三儁才，不如待后之人。（不可。酆舒这人有三项过人的本事，不如等别人上来执政我们再去攻打。）”。

但是有一位晋国大夫伯宗就告诉他们：“必伐之。狄有五罪，儁才虽多，何补焉？不祀，一也。耆酒，二也。弃仲章而夺黎氏地，三也。虐我伯姬（晋景公之姊），四也。伤其君目，五也。怙其儁才，而不以茂德，兹益罪也。后之人或者将敬奉德义以事神人，而申固其命，若之何待之？不讨有罪，曰‘将待后’，后有辞而讨焉，毋乃不可乎？夫恃才与众，亡之道也。商纣由之，故灭。天反时为災，地反物为妖，民反德为乱。乱则妖災生。故文，反正为乏。尽在狄矣。（我们一定要去惩罚他们。狄人犯下了五项罪过，就算再有过人的本事，能顶什么？第一个，他们不举办祭祀；第二个，他们嗜酒；第三个，他们不肯任用仲章却去抢黎家的田地；第四个，他们残害了我们的伯姬；第五个，他们竟伤了自家国君的眼睛。他们仗着有几项过人的本事，就不肯向别人妥协，只会增加自己的罪过。到了他们后面上来的人，也许就懂得谨慎行事、多施恩惠、拥戴国君了，他们要改用这样的态度处理与“神”和“人”的关系，肯定会改善自身的运数，那我们为什么要等？不惩罚有罪的人，却说什么“要等时机”，等找到理由再加以惩罚，这不是根本站不住吗？如果他们把自己的本领和手下有大批的人才当作依仗而作恶，那是找死。商纣就是这么找死来着，所以才会死了。上天的节令如果乱了，那就是天灾；大地上如果出现异常，那就是妖变；“民”如果背离恩主，那就是叛逆。有叛逆就会出现天灾妖变。所以从“字”上看，“正”掉个个就成了“乏”。所有这些，都会应在狄人身上。）”，晋侯（晋景公）听从了他的建议。

六月癸卯那天（杨注：癸卯，十八日。），此时晋国执政的中军元帅荀林父在曲梁那里打败了赤狄，辛亥那天（杨注：辛亥，二十六日。《经》书“癸卯”，杜《注》以为从赴。），攻灭了潞。酆舒逃往卫国，卫人又把他送回晋国，晋人杀了他。

事后，晋侯赏给桓子（荀林父）千家狄人奴隶，还赏给士伯（士渥浊）瓜衍之县。并对他说：“吾获狄土，子之功也。微子，吾丧伯氏（荀林父）矣。（我能取得这片狄人的土地，是大人您的功劳。要没有大人您，我就失去这位老大了。）”。

晋国另一位大夫羊舌职评论这次的赏赐，说：“《周书》所谓‘庸庸祗祗’者，谓此物也夫。士伯庸中行伯，君信之，亦庸士伯，此之谓明德矣。文王所以造周，不是过也。故《诗》曰‘陈锡哉周’，能施也。率是道也，其何不济？（《周书》上所谓“尚有功尊有礼”,说的就是这件事吧。士伯尊尚中行伯（荀林父），主上相信了他，也尊尚了士伯，这就是恩赏要尊崇啊。当初文王缔造周家的天下，也没有超出这个范围。所以《诗》里说“周家能立住，赏赐要放开。”，说的就是会赏赐。按这样的办法办，什么事办不成？）”。

一些补充：

潞国乃赤狄所建之方国，晋国与这一方向上的狄人一直有相当密切的联系。而关于“士伯庸中行伯，君信之，亦庸士伯”的前因后果，我在前面介绍过，如有兴趣可移步《《左传》中的成语10附：晋楚战邲6》。

杨伯峻先生注“潞子-婴儿”曰：

《春秋》于当时所谓夷狄之国皆以“子”称之，杜《注》以“子”为爵，非。

杨伯峻先生注“酆舒有三儁才”曰：

儁音俊。孔《疏》云：“有三儁才，知其有才艺胜人者三事耳，不知三者何事也。”

杨伯峻先生注“不祀，一也”曰：

不祀，谓不祀其祖先。

杨伯峻先生注“耆酒，二也”曰：

耆同嗜。商纣好酒，古代以为是被灭亡原因之一，故周初严禁嗜酒，《尚书?酒诰》可证。

杨伯峻先生注“弃仲章而夺黎氏地，三也”曰：

杜《注》以仲章为潞之贤人。黎，《说文》作“ [剓-刀+邑]”，本殷商古国，《尚书》之《西伯勘黎》，即此。《吕氏春秋?慎大览》云，武王命封帝尧之后于黎，亦即此。据清《嘉庆一统志》，黎国本在今山西省-长治县西南三十里黎侯岭下，其后晋立黎侯，或徙于今黎城县地。句以两事合言，盖仲章尝谏其夺黎氏地，不用而废之也。

杨伯峻先生注“虐我伯姬，四也”曰：

惠栋《补注》云：“上云‘酆舒为政而杀之’，此云‘虐’者，《尚书?吕刑》‘惟作五虐之刑’，《墨子》引作‘五杀之刑’，《论语》‘不教而杀谓之虐’，又十八年《传》云‘凡自内虐其君曰弑’，皆以‘虐’为‘杀’也。”亦见钱大昕《潜研堂文集》。

杨伯峻先生注“怙其儁才，而不以茂德，兹益罪也。”曰：

怙，恃也。茂德，犹言美德，盛德。兹，此也。犹言此乃增益其罪也。

杨伯峻先生注“申固其命”曰：

申固其命，犹言强固其国家之命运。杜谓命为政令，不确。

杨伯峻先生注“若之何待之？”曰：

意谓若其继酆舒为政者，或能敬奉其德义，又能祭祀鬼神，强固其国家，则不可以讨伐之矣。

杨伯峻先生注“后有辞而讨焉”曰：

后有辞者，谓酆舒之后将有理，讨之，晋无理。

杨伯峻先生注“商纣由之”曰：

由，谓依其道而行之也。商纣相传亦是恃才与众者。

杨伯峻先生注“天反时为災”曰：

应寒而暑，应暑而寒，则为災害。

杨伯峻先生注“地反物为妖”曰：

群物失其常性，古人谓之为妖怪。

杨伯峻先生注“民反德为乱”曰：

行事之准则为德，若违反之，便生祸乱。

杨伯峻先生注“故文，反正为乏”曰：

小篆乏形似正字之反，故伯宗谓“反正为乏”，《说文》亦引之解说“乏”字，其实造字之本意恐不如是。王绍兰《经说》卷四以《周礼?春官?射人》郑司农《注》解之，谓“所以受矢谓之正，所以禦矢谓之乏，其用相反”，于本《传》之文不合。伯宗之意盖谓酆舒反其正道而行之，必致匮乏。

下面是“正”和“乏”的甲骨文、金文以及篆文字形，出自徐中舒《汉语古文字字形表》页五五、五六：

杨伯峻先生注“晋侯赏桓子-狄臣千室”曰：

狄臣，狄人之为奴隶者。室为其居住之处，故用作计算单位。此赏以奴隶，则其所耕土地宜一并赏之。

杨伯峻先生注“伯氏”曰：

伯氏谓荀林父，字伯，故称之为“伯氏”，犹下年《传》周定王呼士会为季氏也。意谓若无尔，则我损失荀林父矣。

关于“氏”，我曾有较系统的讨论，如有兴趣可移步《春秋左传注读后_补充与修正_氏_上》、《春秋左传注读后_补充与修正_氏_中》和《春秋左传注读后_补充与修正_氏_下》。

杨伯峻先生注“羊舌职说是赏也”曰：

杜《注》：“职，叔向父。”说，解说，阐明。

杜《注》“《周书》所谓‘庸庸祗祗’者”云：“《周书》，《康诰》。庸，用也。祗，敬也。言文王能用可用，敬可敬。”

杨伯峻先生注“谓此物也夫”曰：

物，类也。昭元年《传》“言以知物”、九年《传》“事有其物”、《晋语六》“如草木之产也，各以其物”，韦、杜《注》并曰：“物，类也。”六年《传》“《周书》曰，‘殪戎殷’，此类之谓也”，十二年《传》“史佚所谓‘毋怙乱’者，谓是类也”，文义与此同，改“物”为“类”，尤其证也。说见王引之《述闻》。

杨伯峻先生注“士伯庸中行伯”曰：

谓士伯以中行桓子为可用。此庸字为动词意动用法。

杨伯峻先生注“君信之，亦庸士伯”曰：

亦以士伯为可用。

杨伯峻先生注“故《诗》曰‘陈锡哉周’”曰：

句见《大雅?文王篇》。《周语上》云：“《大雅》曰：‘陈锡载周’，是不布利而惧难乎？故能载周以至于今。”“哉”作“载”，古字通用。以“布利”解“陈锡”，陈，布也；锡，赐也；谓布其利而赐予也。《传》亦以“能施”解“陈锡”。哉、载俱创始之义，《传》亦以“造周”解“哉周”。皆与《晋语》引《诗》义合。

杨伯峻先生注“率是道也”曰：

循是道而行之。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“赤狄”及他们统属的“狄”大体当在“晋”周边当时黄河所包的范围内。

“潞”推测位置为：东经113.36，北纬36.42（黎城县-古城村）。

“黎”——“黎氏”（杨注：黎，本殷商古国，《尚书》之《西伯勘黎》，即此。《吕氏春秋?慎大览》云，武王命封帝尧之后于黎，亦即此。据清《嘉庆一统志》，黎国本在今山西省-长治县西南三十里黎侯岭下，其后晋立黎侯，或徙于今黎城县地。#据《方舆纪要》，山西-黎侯城在今黎城县东北十八里。），推测位置为：东经113.04，北纬36.06（长治县-黎岭村，宣十五年以前）。或者：东经113.47，北纬36.54（黎城县-东阳关北，宣十五年以后）。

“曲梁”（杨注：曲梁有二，襄三年《传》有“扬干乱行”之曲梁，在今河北省-永年县境，此曲梁则当在潞国附近，不得远在河北。杜《注》误合两地为一。刘昭《后汉书?郡国志?注》引《上党记》谓曲梁在潞城西十里，是也。其地今名石梁，在潞城县北四十里。而《元和郡县志》谓在今山西-沁县稍西而南，旧断梁城东北三十里。今不从此说。），推测位置为：东经113.31，北纬36.46（潞城市-辛安泉镇）。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.66（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“瓜衍”（杨注：瓜衍之县，《汇纂》谓即今山西省-孝义县北十里之瓜城。），推测位置为：东经111.80，北纬37.18（孝义市北大小虢城村）。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”（杨注：京師指洛邑，此时周室都洛邑。京本周祖公刘所居之地名，《诗?大雅?公刘》“笃公刘，于京斯依”是也。其后镐京、洛邑俱亦称京，亦犹绛本晋国所都，其后迁新田，新田亦称绛；王充《论衡?正说篇》所谓“本所兴昌之地，重本不忘始”也。京复称京師者，周人于地名之下往往加師为称，亦犹《召诰》称洛，《洛诰》称洛師。師，金文作[帥-巾]。《小臣单觯》有成[帥-巾]，《小臣[言速]簋》有牧[帥-巾]，《左传》庄九年亦有堂阜，皆可证。《克钟》有京[帥-巾]，当即京師，故知经典古文字作“[帥-巾]”者，汉代经师或读之为師，故有洛師、京師之称。说详杨树达先生《积微居小学述林?驳公羊传京師说》。#宣三年《传》王孙满之言曰：“成王定鼎于郏鄏。”据《尚书》，武王亦无经营雒邑之事。成王之营雒邑，先卜其地，则迁鼎恐亦非武王事。一九六二年出土何尊为成王五年器，云：“唯王初迁宅于成周。”又云：“唯珷王既克大邑商，则廷告于天，曰：余其宅兹中国，自之[帥-巾+立/（亏-二）]民。”似武王早有迁筑王城意，成王不过秉承父命而行。昭二十八年《传》言：“昔武王克商，其兄弟之国者十有五人，姬姓之国者四十人。”古人常以成王事归武王。雒邑即成周，在河南省-洛阳市西南。京相璠云：“郏，山名；鄏，地邑也。”《太平寰宇记》谓邙山即郏山之别名。#郏音夹，以郏山得名（郏山即北邙山），即郏鄏，又曰王城，今河南省-洛阳市。#今河南省-洛阳旧城西部即王城故址。自平王东迁至景王，十一世皆居此。敬王迁成周，王城废。至王赧复居之。详顾栋高《春秋大事表》。#郏鄏即桓七年《传》之郏，周之王城，汉之河南，在今洛阳市。《楚世家?索隐》云：“按《周书》，郏，雒北山名，音甲。（鄏谓田厚鄏，故以名焉。）”#沈钦韩《补注》云：“《续志》：‘河南县东城门名鼎门。’《唐六典》：‘东都城南面三门，中曰定鼎。’韩愈《送郑十校理序》：‘席定鼎门门外。’是古人犹以成王定鼎之事名城门也。”#王城在今洛阳市西北隅。#沈钦韩《补注》云：“周宗言周室也。”），推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

《宣十六年经》：

十有六年春王正月，晋人灭赤狄-甲氏及留吁。（（p 0766）（07160001））（051）

《宣十六年传》：

十六年春，晋-士会帅师灭赤狄-甲氏及留吁-铎辰。（（p 0767）（07160101））（051）

我的粗译：

下一年，我们宣公的十六年（公元前五九三年，周定王十四年，晋景公七年），春天，晋国新上任的执政大臣、中军元帅士会（随武子）率领部队攻灭了赤狄-甲氏及留吁-铎辰。

一些补充：

“甲氏”（杨注：狄自入春秋以来，俱只书“狄”。僖三十三年《传》箕之役始见“白狄子”之称，而“赤狄”之称自此见。自此《经》凡赤狄四见、白狄三见。潞氏、甲氏、留吁、铎辰，此赤狄也。其通言“狄”者，钟文烝《谷梁补注》云：“以《左传》、《国语》、《吕氏春秋》、杜氏《后序》引《汲冢纪年》考之，庄三十二年狄伐邢、僖三十三年晋人败狄于箕，皆白狄也。闵二年狄入卫、僖二十四年狄伐郑、文七年狄侵我西鄙，皆赤狄也。”顾栋高《大事表》三九据成三年《传》“伐廧咎如，讨赤狄之余焉”，因谓“是年赤狄之种尽绝。”又云：“故中国直名白狄为狄，不复别之。”未审确否。#潞，国名，赤狄之别种，曰潞氏者，盖当时所谓夷狄之国，或尚在氏族社会，故其国名带以氏字，如甲氏、皋落氏及此潞氏是也。其国当在今山西-潞城县东北四十里。《西清续鑑甲编》有路公舖，不知是此潞氏器否。余参文十一年《传》并《注》。#杜《注》：“甲氏、留吁，赤狄别种。晋既灭潞氏，今又并尽其余党。”甲氏，顾栋高《大事表五》以为在今河北省-鸡泽县境，不知其所据，未必可信。徐文清《管城硕记》卷十一谓据《水经注》，今祁县有侯甲，侯甲水发源于侯甲山，山在今武乡县。据此，甲氏或在今屯留北百里内外。），我估计其位置为：东经112.9，北纬36.8（今屯留北百里内外）。

“留吁”（杨注：留吁，晋灭之后，改为纯留，襄十八年《传》晋人“执孙蒯于纯留”是也，在今山西省-屯留县南十里。#纯留，本留吁国，宣十六年晋灭之，谓之纯留，亦曰屯留。今山西-屯留县南十里。），推测位置为：东经112.90，北纬36.26（古城村）。

“铎辰”（杨注：杜《注》：“铎辰不书，留吁之属。”若依杜《注》所云，铎辰当在今山西省-潞城县、屯留县附近。），推测位置为：东经113.10，北纬36.18（长治市区一带）。