主题：煮酒论雄38：另类事实 -- 本嘉明

比喻不贴切嘛。

==

有一个基本事实，就是截至目前为止，中国尚未对韩国在华投资进行任何制裁。目前韩资在华受到的抵制，均为民众自发行为，而若干韩资商场被处罚，则是地方政府依法作出的行政决定，也不能说是国家意志的体现。

当然，上面这段话有官腔之嫌，但是，这就是规矩之内的斗而不破。因此，本先生所谓因为“今天可以制裁韩国在华投资，明天就可以抄灭日本，意大利，新加坡等等，任何国家在华的投资”，事实上是不成立的。

而且不说事实，本先生这段话，单从逻辑上也是不成立的。因为中国今天不制裁韩国在华投资，明天仍然可以制裁日本、意大利、新加坡等等，这其间并不存在必然的因果关系。外国对中国有没有“耸惕之心”，对韩国有没有“兔死狐悲之意”，不单一取决于，甚至可以说很大程度上不取决于这一事件。

这个“耸惕之心、兔死狐悲之意”应该说是个挺复杂的事，国际舆论不是很讲理，但也不是一点理都不讲。本先生拿智伯围晋阳做例子，这个我觉得引喻失当，这事的起因，是韩国甘为美国马前卒，来向中国启衅。中国既没有向韩国予取予求，也没有裹挟牵扯不相干的第三方，怎么就成了智伯了呢？本先生要这么讲理，我难免要觉得本先生也不是很讲理了。

==

再有一点，智伯败亡的根本原因，在于他相对于赵魏韩三家实力并无优势，甚至他相对于赵氏一家都没有压倒性优势。这一点上，中国的相对地位要优越很多，韩国经济量上与中国有数量级差距，质更是无法比拟。韩国出口额占GDP将近一半，而出口顺差中一半以上来自中国，韩国也不掌握中国迫切需要的技术和资源，它有什么资本和中国打经济持久战呢？无非是中国给韩国慢慢放血罢了。

这次韩国遭到打击的产业，主要是第三产业，比如稍早的影视业、旅游业，现在蔓延到了零售业。这个切入点我觉得是很好的，一方面，这些东西可替代性非常高，另一方面，反过来对中国的影响非常小。一般说杀敌一千自损八百，但不看韩剧，不去韩国旅游，不买韩国日常消费品，我看充其量也就自损八十吧。

本先生倡议以雷霆手段，彻底摧毁韩国经济，这不可避免的涉及制造业，如果要求速战速决，倒将可能是一场有点硬的仗。但实际上这个目标早晚是要达到的，目前也蚕食了很多了，这个趋势，我看一般的国际环境变动影响不了。

料敌当然应该从宽，不过目前中国的应对手段，我倒觉得正是留有后招，引而不发。

==

再有一个问题，智伯之所以遭到赵魏韩齐心反扑，当然是因为三家起了兔死狐悲的心思。这倒是很巧，中国周边确实有三个可以类比为赵魏韩的政治实体：韩国、日本、台湾。而这三个，恰好都是中国产业升级途中必然会被碾过的国家，他们兔死狐悲，也是理所应当的。

但是这三个内在矛盾也是显然的：韩日之间由于世仇隔阂甚深，而台湾和中国同文同种，尽管台湾人往往不自认是中国人，可惜外国人却不这么看。它们由于历史和地缘政治原因，被美国控制程度都很高，历来都不能达成比较有效的一致行动，美国转向收缩的大趋势下，组成有力联合的可能就更低了。

倒是中国对这三个的态度值得思考，无论是称王还是称霸，哪怕只是称个地区小霸，这种卧榻之旁，都是要清理干净的。

==

我看到本先生倡议，称王必先称霸。

我是一定程度上赞同这句话的，因为王比霸的档次要高，需要的基础也要高，而这种较高的基础，世界是没有的。中国人和美国人的道德标准就不一样，和津巴布韦的标准我猜也不一样。而称霸就简单多了，大棒下去，是活的就知道疼。

但称霸也有称霸的手段，我觉得中国目前正是吸取了一些美国的教训，试图走一条新路子。这有点类似于当年的中苏大论战，在共产主义框架内，互相指责对方修正主义，目前中美则是在资本主义框架内，互相指责对方帝国主义。

中国要走的路子，我看是走挣钱的道路，虽然我讲暴力是人类普世规则，利益是人类普世价值，但是二者的普世程度有相当大的差异。好比胡萝卜虽然经常和大棒并称，但与每个人都知道害怕大棒不同，并不是每个人都爱吃胡萝卜。

中国走的这条路，是一条高挑战的道路，但不见得不能走通。但我一向觉得，中国最大的危机还是来自于内部，因为图省事，抄捷径是相当普遍的集体认识。