主题：同样是系统集成设计，为什么喷运十不喷C919？ -- 脊梁硬

和楼主还有狐狸在下面彼此回复了十几个帖子，觉得观点过于零散了，合起来一起总结一下。

70年代末到80年代初，是我国经济和政治大转向的时代，这个转向正确与否，过程当中有多少错误和教训，运10是不是其中一个——这个问题太大了，要谈也是要单开贴。这里我只能主要把运10下马的得失放在本时空的80年代的大气候下谈。

运10刚开始的时候是作为专机上马的，后来说是要搞民航，再后来要下马的时候提出要搞军民两用，客货两用。如果从82年开始给运10每年3000万（随物价变化，汇率变化增长），到90年代初大概可以定型一款国产化程度比C919高不了多少，可靠性还要差一些的客机（因为没有发动机，飞控，材料，金属加工，感知系统的配套项目），我们就假设它走到完结，从上面提到的几方面谈谈它在90年代的前景。

民航方面没啥可说的，737在60年代末就交货了，运10搞出来毫无竞争力，而且中国民航88年就开始把707（一共15架）处理掉了，到97年中国民航机队规模进入快速增长期的时候，最后一架也改成了货机。要知道和C919不同，运10的技术目标是已经被淘汰了的707，而不是还没出现的737MAX（C919可能还差点，但算打个时间差）。如果当货机，那么竞争对手是二十年陈的707，价格上难有优势（毕竟还要采购国外的配件）；新飞机生产量小，配件生产周期长，而707有上千生产规模的旧配件可以翻新，保养费用上也难有优势。所以民用基本没戏。

专机当然可以，只要经过几年试用，我相信90年代中期肯定没问题，不至于搞间谍案，但如果坚持完全国产化，那个时候很可能不能全天候飞行，所以更大的可能是象征性的存在。

最后说楼主寄予厚望的军用，运10和运8基本一个粗细，所以运8装不了的它也装不了，怎么改门也装不了主战坦克。当然这么大个飞机当军用运输机要么可以比运8多装点，要么可以飞远点——就是比运8贵上几倍，飞起来成本高点，而且基本上没有啥任务非要它不可，除了特种机。我国在90年代搞了轰油六和图154M电子战飞机，这两种飞机是可以用运10替代的，可以节省一些机体费用（改装费用省不了），当然再过10年，我国开发预警机也许用得上。

所以运10如果能完成，大概也就是每年1-2架的生产规模（这种规模会让运10多贵暂时不讨论）。最大的好处是当我们搞ARJ21的时候，我们会有一些更有经验的开发人员，也许可以更好的，更快地完成；进一步让C919更快地完成，在经济上的利益不大（能在整个生产期多卖些，多挣几十个亿），战略上也许可以多占半先，但能否转化成胜势还要看以后的努力，毕竟我们目前的态势也不算差。

但是评估一个项目还要看机会成本。在历史上取代运10的是麦道，我们获得了整个图纸，生产线，很多生产和管理技术。历史上麦道项目搞得不好，一是生产规模还是小（每年不到10架），原材料很多又要进口，结果成本比国外高；二是人家给了技术，但运10团队后，上飞没有了搞技术的心，放在那里吃灰，后来MD90改进改不了，人家少给个零件就完全抓瞎，给多了成本又高，最后项目下马；第三是后来ARJ21搞得又晚了点，中间人才和时间流失的太可惜。

但上飞在这10年间的得到的东西，对ARJ21仍然起了很大作用。与假设中保持运10不要MD80得来的设计经验比，孰轻孰重其实也很难说——设计经验要重新摸索，但生产技术和规范也要重新开发或是引进。

如果我们可以假设运10项目被保持了下来，那么我们是不是可以做一些更多的假设呢？

假如当时运10团队让上飞比较完整的接受下来，去搞MD80的消化和吸收，10年磨一剑，在波音放弃MD90后，继续开发，能不能两全其美？

假如让运10团队和德国合作开发MPC75（历史上是80年代中和西飞，被上飞干掉了，德国人90年后还找过我们要继续开发），然后在90年代中期去和巴西和加拿大抢饭碗好不好？

甚至更荡漾一点，学罗马尼亚或是和罗马尼亚合作引进BAC111，同时保持斯贝国产化（一个扔了十几年又捡起来的项目），有没有可能在80年代末90年代初就完成一个国产程度更高的支线客机？

我们不一步到位自行开发大飞机，分成两步先自行或是合作开发支线客机，然后自行开发大飞机，像海军一样小步快跑好不好？或是老老实实的瞄准专机和军用，把轰六改成翼吊4发，也许再拉长点，不花那么多钱，同样可以满足运10可以满足的需求（反正都没有民用市场）？海军80年代在051上造了半打试验舰，试了多个子系统，然后在051B改舰体，才有了052，航空口能不能学学，先把轰六玩明白了，子系统改得差不多了，再上100吨级大飞机平台？

当然楼主可以说，我们不但要搞运10，还要搞配套，从垫片到芯片都要搞国产，把运10做龙头项目，砸个几百亿在90年代搞出一款国际70年代水平的国产化大飞机。

先不说几百亿够不够，咱先说难度。引进桑塔纳之后，上海有一个配套办，全中国为桑塔纳搞配套，18年后把国产化搞到了99%。当然桑塔纳算是80年的技术，就算飞机要求的技术高一些，我觉得18年还是能搞定的——至少我们2004年斯贝也山寨成功了。举全国之力，在2000年之前（从82年）算搞定707问题不大。

不过2004年桑塔纳拉个皮还能卖，707再怎么拉皮也卖不动了。然后我们再举全国之力山寨737？或是更有雄心一点山寨747？

不好意思，我又要说机会成本了——飞机是工业皇冠，但半导体也是工业皇冠来着，如果从82年到2000年有几百亿研究经费可以花，我更愿意花在半导体上，毕竟半导体上我们和国际的技术差距只有5年，82年我们还可以在实验室逆向工程出8086，而那时韩国也刚学会造内存。如果我们砸个几百亿能在90年代把国产制程技术与美国的距离维持在5年，能挣的钱，可做的事多多了。

当然楼主说我们可以勒一勒肚皮，两个都搞。但我很担心假如我提出说要搞生物制药，数字无线通信，下一代核电站和核潜艇.......会不会把楼主饿死了。

要不，我们还是说说如果毛主席活到100岁有多好？或是现在如何把贪腐一扫而空，拿钱去搞核聚变，迈向星辰大海？

你要批评80年代造不如买，买不如租，90年代全体向钱看的思想风潮，可以说得太多了，拿运10说事还真不如汽车，半导体等有说服力。

中国成为发达国家粉碎机，在产业链上是一个从低端不断向上蚕食的过程。在民航工业，最低端的是50座的涡桨支线客机（国际化的运7就活得还可以），然后是50-100座的喷气式支线客机（巴西和庞巴迪，8-90年代还有德国的道尼尔，荷兰的福克，英国宇航），再之后才是波音和空客的窄体干线客机和宽体客机。我们没有欧盟的力量和基础，30年前甚至单个英法德都比我们强，跳过支线客机开发窄体干线飞机是鲁莽的。如果我们不搞民航，搞货用和军用，BAE146这种10吨商载级，上单翼的全能飞机也有着更小的技术风险和更广阔的应用范围。

我也知道运10的下马对我国大飞机开发造成的伤害，不满MD-80项目的低产出，但逻辑告诉我：即使我很后悔娶了现在的老婆，也不能说明和前女友分手是个错误的决定。考虑一下机会成本，运10这个先天不足（707太落后）的早产儿（应该先搞喷气式支线）还是早死早超生。