主题：【原创】一些《戚本禹回忆录》读书笔记 -- 2313234454dfsd

用翔实的数据和资料得出翔一样的结论的人，除了极少数是暂时的钻了牛角尖，大部分都是别有用心。

因为翔实的数据和资料意味着具有较高的专业水准和巨大的精力。而翔一样的结论说明判断有误。

毛主席说，指挥员的正确部署来源于正确的决心，正确的决心来源于正确的判断，正确的判断来源于周到的和必要的侦察，和对于各种侦察材料的联贯起来的思索。

如果一个人，能够做到周到而必要的侦察，并且能够进行连贯起来的思索，但是却不能得出正确的结论，那么最大的可能是这个人有问题。

当然，有时候的确有一些人，会偶尔犯错误，但是一直犯错误，这种情况就不太对头。

我对似是而非的论证一直高度警觉。在网络上一直存在这样一批人，经常拿出专业而翔实的数据去说明事情，但是其周密和专业的最后结局，却是论证了一个荒谬的结论。比如说有很大一批人一直在辛苦论证西方近代骑兵相对东方骑兵的优越性。论证得天花乱坠，材料极其丰富翔实。我一直觉得不太对劲，因为这违反了东方骑兵自古以来就十分强大的公认事实。直到后来我注意到一个严重的问题：就是所谓的西方近代骑兵，有时候是刚刚从殖民地投奔过来的殖民地骑兵。为什么一支同样的骑兵，在殖民地方面的时候就是东方骑兵，在和西方殖民军配属作战的时候就变成了近代骑兵呢？原来，西方近代骑兵在对阵东方骑兵的时候，通常有精锐的近代火枪兵/步枪兵和近代炮兵作为支援。至此就明了了，不是近代西方骑兵作为一个兵种击败了东方骑兵，而是近代西方骑兵作为近代西方军队的一个组成部分，以近代西方军队这个体系击败了东方没有近代化、或者近代化程度不够的近代东方军队。于是后来我就开玩笑说，一支未来军队的步兵部队在裸装情况下仅用普通竹竿就击败了西方近代骑兵，充分说明西方骑兵远远落后于未来补兵，只不过战后未来步兵与配属作战的歼星舰部队举行了大联欢。这个“近代骑兵无敌论”其实是有鬼的，他们就利用翔实的资料进行了似是而非的论证。特别是他们做了几次关键的偷欢概念。第一次，用近代军队这一整个军事体系的胜利历史，替换了近代骑兵的历史，从而让近代骑兵贪占了近代军队体系的胜利历史；第二次，用西方骑兵的概念，替换了近代骑兵的概念，从而，说的是近代骑兵，其实指的是西方骑兵，拔高了“西方”的地位。第三次，用近代东方军队的失败历史，替换了东方骑兵这个从古代延续到近代的兵种的全部历史，从而，用近代时期东方军事体系由于装备代差而遭到的短暂挫折，替换为整个东方军事历史都在失败。这样偷换概念到最后，这个“近代骑兵无敌论”就实质上变成“西方无敌论”。这就是一整个似是而非的论证过程。目睹过这样的过程之后，我就对类似的“似是而非”的论证十分警觉了。而且，这些人从来不是一个人，而是一批人。他们的信息十分敏锐，反应颇为敏捷，能够组织起巨大的力量。这未必是因为他们隶属于一个政治组织，而是他们很有可能是“志同道合的一批人”。面对这样形成既定认识的、专业技术水平很高而认识又歪得不像话的小圈子，实际上我是有阶级分化的感觉的。

当时我对这种现象感到十分疑惑。因为我一直在想为什么会有人这么愚蠢。后来发觉，其中固然有一些被误导和迷惑的人，但是幕后隐藏的主力却是有政治问题的。所以此后我对于这样的现象十分留心。当然，有时候神经过敏，对他们的政治立场大约可能也存在误判。但是，即便误判其居心，至少没有误判其错误。

凡是用翔实的数据和资料得出翔一样的结论的人，除了极少数是暂时的钻了牛角尖，大部分都是别有用心。因为正常的人有时候手里的材料虽然有瑕疵，但是结论多少还是合理的。我们一般人处理问题，通常都会遇到材料有瑕疵的情况，但是大多还是能够做出正确判断。可是，如果一个人，他的材料都是对的，却一直在做错误判断，那这个事就不太对头。近代骑兵无敌论是一个典型啊。