主题：《左传》人物事略29：苌弘——恨血千年 -- 桥上

《定元年传》：

元年春王正月辛巳，晋-魏舒合诸侯之大夫于狄泉，将以城成周。魏子涖政。卫-彪傒曰：“将建天子，而易位以令，非义也。大事奸义，必有大咎。晋不失诸侯，魏子其不免乎！”是行也，魏献子属役于韩简子及原寿过，而田于大陆，焚焉，还，卒于宁。范献子去其柏椁，以其未复命而田也。（（p 1522）（11010101））（127）

我的粗译：

转过年来，到我们定公元年（公元前五〇九年，周敬王十一年，晋定公三年，齐景公三十九年，宋景公八年，卫灵公二十六年，郑献公五年，曹隐公元年，杞悼公九年），春王正月辛巳那天（杨注：辛巳，七日。），晋国执政的中军元帅魏舒（魏献子）召集了各家诸侯之大夫在狄泉会晤，开始加筑“成周”城墙，魏子（魏舒，魏献子）出面主持。卫国大夫彪徯评论：“将建天子，而易位以令，非义也。大事奸义，必有大咎。晋不失诸侯，魏子其不免乎！（这是为天子建设居所，他竟敢跑到上位发号施令，不像话。办大事如此胡来，一定有大麻烦。如果晋国不失掉各家诸侯的支持，那魏大人本身怕要遭殃了！）”。

工程开始，魏献子（魏舒）把部队交代给晋国另一位卿韩简子（韩不信，伯音）以及周王室大夫原寿过，自己去“大陆”游猎，结果在放火烧荒时被烧伤，他赶紧往回赶，死在了“宁”。继任的中军元帅范献子（士鞅）在为其下葬时去掉他的柏椁，这是惩罚他没完成任务就出去游猎。

一些补充：

杜预《注》“魏子涖政”云：“涖，临也。代天子大夫为政。”

杨伯峻先生注“易位以令”曰：

易位，谓魏舒本臣，去年《传》云“魏子南面”，是改居君位以命令诸侯大夫。

杨伯峻先生于“晋不失诸侯，魏子其不免乎！”之后注云：

此段纪事与去年《传》大致相同，王引之《述闻》谓此段所载皆去年十一月事，成周筑城，“计当始于昭三十二年冬十一月十五日庚寅，毕于十二月十五日己未，非自定元年正月筑城，至二月始毕”云云。顾炎武亦以为《传》两收而失删其一。而日人安井衡《左传辑释》则谓“三十二年会于狄泉之大夫，特闻徵会之命而来。及既盟之后，始知城成周，徒庸未至，材用未具，而今日属役赋丈，明日即使栽，诸侯安能应其命哉？前年冬令之，至此年春城之，分明是两事，《传》各从实而书之，《经》则书令而不书事。若夫魏舒两奸位，而卫-彪傒两议之，不足怪也。”安井衡之说不过就沈钦韩《补注》之说而发挥耳。

桥案：

《昭三十二年传》有：

冬十一月，晋-魏舒、韩不信如京师，合诸侯之大夫于狄泉，寻盟，且令城成周。魏子南面。卫-彪徯(xī)曰：“魏子必有大咎。干位以令大事，非其任也。《诗》曰，‘敬天之怒，不敢戏豫；敬天之渝，不敢驰驱’，况敢干位以作大事乎？”（（p 1518）（10320303））（125）。

此段《左传》与上面那段《左传》显然有重复之处，正是顾炎武所云《传》两收而失删其一：在原来的、纪事本末式的《左传》中，这两段当分属不同的两章，本来其叙述就可能不尽一致。一般来说，在改变为纪年式的、现在形式的《左传》时，会把原来必定有不少的重复段落合并，而由于叙述得不一致，这两段在系年时正巧分别落在前后两年之中，就没被合并。现在我重新分章，就又将这两段分进不同的两章。所以，这种重复，正是原来纪事本末式《左传》的遗痕，这种不一致也是题中应有之义。

杨伯峻先生于“焚焉，还，卒于宁”之后注云：

《周语下》云：“是岁也，魏献子合诸侯之大夫于狄泉，遂田于大陆，焚而死。”与《传》意不同。依《传》，焚谓烧藪泽之草木便于田猎，非死于火。其死在猎毕返还途中。

杨伯峻先生注“范献子去其柏椁，以其未复命而田也。”曰：

杜《注》：“范献子代魏子为政，去其柏椁，示贬之，”据《礼记?丧大记》，人君以松木为椁，大夫以柏木为椁，士以杂木为椁。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“狄泉”——“泽邑”推测位置为：东经112.61，北纬34.74（翟泉村）。

新“成周”推测位置为：东经112.62，北纬34.75（洛阳-孟津-平乐镇-金村与翟泉）。当把“狄泉”——“泽邑”包括了进去。

老“成周”推测位置为：东经112.48，北纬34.69（瀍河两岸）。

“周”——“京师”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“大陆”（杨注：大陆，今河南-获嘉县西北，旧名吴泽陂。），我估计其位置为：东经113.5，北纬35.3（获嘉县西北，吴泽陂）。

“宁”（杨注：宁，晋邑，定元年《传》叙魏献子还卒于宁可证。其地当在今河南省-获嘉县之西北、修武县之东。#宁，今获嘉县西，近吴泽。《周语下》云：“是岁也，魏献子合诸侯之大夫于狄泉，遂田于大陆，焚而死。”与《传》意不同。依《传》，焚谓烧藪泽之草木便于田猎，非死于火。其死在猎毕返还途中。），推测位置为：东经113.55，北纬35.21（甯，卫国-宁氏邑，获嘉县-张巨乡-杨洼村正北0.5公里，齐州故城遗址）。

下面是魏献子田于大陆相关地点天地图地形图标注：

《定元年经》：

三月，晋人执宋-仲幾于京师。（（p 1521）（11010002））（127）

《定元年传》：

孟懿子会城成周，庚寅，栽。宋-仲幾不受功，曰：“滕、薛、郳，吾役也。”薛宰曰：“宋为无道，绝我小国于周，以我適楚，故我常从宋。晋文公为践土之盟，曰：‘凡我同盟，各复旧职。’若从践土，若从宋，亦唯命。”仲幾曰：“践土固然。”薛宰曰：“薛之皇祖奚仲居薛，以为夏车正，奚仲迁于邳，仲虺居薛，以为汤左相。若复旧职，将承王官，何故以役诸侯？”仲幾曰：“三代各异物，薛焉得有旧？为宋役，亦其职也。”士弥牟曰：“晋之从政者新，子姑受功。归，吾视诸故府。”仲幾曰：“纵子忘之，山川鬼神其忘诸乎？”士伯怒，谓韩简子曰：“薛征于人，宋征于鬼，宋罪大矣。且己无辞，而抑我以神，诬我也。‘启宠纳侮’，其此之谓矣。必以仲幾为戮。”乃执仲幾以归。三月，归诸京师。（（p 1523）（11010102））（127）

我的粗译：

我们的卿孟懿子（仲孙何忌）带兵前去加筑“成周”城墙，春王正月庚寅那天（杨注：庚寅，十六日。），就要支起模板开始夯筑。而宋国的卿仲幾却不肯接受分配的任务，他对主持工程的晋人说：“滕、薛、郳，吾役也。（滕国、薛国、郳国，都是我们的属下，该由他们来接。）”，旁边薛国的“宰”赶紧反驳：“宋为无道，绝我小国于周，以我適楚，故我常从宋。晋文公为践土之盟，曰：‘凡我同盟，各复旧职。’若从践土，若从宋，亦唯命。（宋国胡作非为，隔断我们这些小国与周王室的联系，拉我们去投靠楚国，所以过去我们经常跟着宋国。可当初晋文公主持践土之盟时，说过：“凡我同盟，各复旧职。”。是要按“践土”的规矩办，还是按宋国的规矩办，我们听着。）”；仲幾应声道：“践土固然。（当然按“践土”的规矩办。）”，薛国的“宰”马上说：“薛之皇祖奚仲居薛，以为夏车正，奚仲迁于邳，仲虺居薛，以为汤左相。若复旧职，将承王官，何故以役诸侯？（我们薛国的皇祖奚仲住在“薛”那会儿，当过夏王室的车正，后来奚仲迁往“邳”，仲虺还住在“薛”，他当过“汤”的左相。要是复旧职，首先得看“王”那里的职位，凭什么让我们当一家诸侯的手下？）”；仲幾还击：“三代各异物，薛焉得有旧？为宋役，亦其职也。（三代官位各不相同，“薛”能有什么旧职？在我们宋国手下，也算他们的旧职吧。）”。

晋国大夫士弥牟（士景伯）调解：“晋之从政者新，子姑受功。归，吾视诸故府。（我们晋国的执政者是新上来的，大人且先接受这些任务。回去以后，我们会在“故府”那里查询。）”，但仲幾不依不饶：“纵子忘之，山川鬼神其忘诸乎？（就算大人您忘了，山川鬼神会忘了吗？）”。士伯（士景伯，士弥牟）火了，对晋国在这里主持的卿韩简子（韩不信，伯音）说：“薛征于人，宋征于鬼，宋罪大矣。且己无辞，而抑我以神，诬我也。‘启宠纳侮’，其此之谓矣。必以仲幾为戮。（薛国的拿人说事，宋国的居然拿鬼来说事，宋国那人问题更大。何况自家没理了，就拿神来压我，这是想加罪于我。“蹬鼻子上脸”，就说得是他吧。一定得把这个仲幾抓起来示众。）”，于是晋人把仲幾抓了回去。后来，到三月，又把他送往京师。

一些补充：

下面是这一段时间的干支纪日排序，这一节涉及的日期都标成红色：

甲申、乙酉、丙戌、丁亥、戊子、己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳，

甲午、乙未、丙申、丁酉、戊戌、己亥、庚子、辛丑、壬寅、癸卯，

甲辰、乙巳、丙午、丁未、戊申、己酉、庚戌、辛亥、壬子、癸丑，

甲寅、乙卯、丙辰、丁巳、戊午、己未、庚申、辛酉、壬戌、癸亥，

甲子、乙丑、丙寅、丁卯、戊辰、己巳、庚午、辛未、壬申、癸酉，

甲戌、乙亥、丙子、丁丑、戊寅、己卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未，

甲申、乙酉、丙戌、丁亥、戊子、己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳，

甲午、乙未、丙申、丁酉、戊戌、己亥、庚子、辛丑、壬寅、癸卯，

甲辰、乙巳、丙午、丁未、戊申、己酉、庚戌、辛亥、壬子、癸丑，

甲寅、乙卯、丙辰、丁巳、戊午、己未、庚申、辛酉、壬戌、癸亥。

注意，上面之己丑之后第二天也有一个庚寅，但我觉得在“己丑，士弥牟营成周，计丈数，揣高卑，度厚薄，仞沟恤，物土方，议远迩，量事期，计徒庸，虑材用，书餱粮，以令役于诸侯”以及“属役赋丈，书以授帅，而效诸刘子”这整件事完成以后，要到“庚寅，栽”的程度，不太可能一日之内就达成，至少还需要有各家诸侯往返商议、调集兵力、准备资材的时间，故以为一轮六十天之后比较合理。

杨伯峻先生注“庚寅，栽”曰：

庚寅，十六日。杜《注》“栽，设板筑。”（杜?注?本许慎?说文?，）然《诗?大雅?绵》“缩板以载”，缩板即设板筑，载乃夯土。古“载”、“栽”同音互通。互参庄二十九年《传》“水昏正而栽”《注》。

下面是中国古代至近代版筑（板筑）工艺示意图，出自《盘龙城先民筑城-防御意识很强》：

下面是表现现代仍然在运用的版筑技术，也称夯土的图片，出自《榻榻米和室名物初探之首说人类远古建筑发展》：

杨伯峻先生注《庄二十九年传》“水昏正而栽，日至而毕”云：

水即昭十九年《传》之大水，即定星，亦即营室，今飞马座α、β二星，十月昏中（黄昏正见于南方）。栽，筑墙立板，《诗?大雅?绵》“缩板以载”，马瑞辰《毛诗传笺通释》谓载即“水昏正而栽”之栽，则缩板为立板而以绳约束之。载即筑土，今之打夯。互参定元年《传》“庚寅栽”《注》。《周语中》所谓“营室之中，土功其始”，《诗?鄘风?定之方中》所谓“定之方中，作于楚宫”，与此义近。日至，冬至。冬至以后不再施工。（（p 0244）（03290401））（026）。

杨伯峻先生注《定元年经》“元年春王”云：

杜《注》：“公之始年而不书‘正月’，公即位在六月故。”正月二十六日庚子冬至，建子。（（p 1521）（11010001））（128）。

桥案：下面有“城三旬而毕”（《定元年传》（p 1524）（11010103））（127、129、137），如果是正月十六日“庚寅，栽”，则“城三旬而毕”至庚申将超过“正月二十六日庚子冬至”二十天，与“水昏正而栽，日至而毕”稍有冲突，也算是违时而动吧。

杨伯峻先生注“宋为无道，绝我小国于周，以我適楚”曰：

楚与诸国盟，始于僖十九年，而其时宋未与盟。宋、薛与楚，在成二年。时属晋，时属楚，或晋、楚俱盟，则在襄二十七年以后。

杨伯峻先生注“若从践土，若从宋，亦唯命”曰：

若，或也。或从践土盟约，复旧职，直属周天子；或从宋，为其属役，唯晋之命。亦为语首助词（，无义）。

杨伯峻先生注“薛之皇祖奚仲居薛，以为夏车正”曰：

奚仲为薛之始祖，《世本》、《文选?演连珠?注》引《尸子》、《荀子?解蔽篇》、《吕氏春秋?君守篇》、《淮南子?修务训》并谓奚仲作车，谯周《古史考》则谓黄帝作车，其后少昊时驾牛，禹时奚仲驾马。古史渺茫，俱未可信。薛，今山东省-滕县南四十里。

杨伯峻先生注“晋之从政者新”曰：

上文云“魏献子属役于韩简子”，则韩不信主持成周筑城之事，此指韩不信新为卿。

杜预《注》“薛征于人”云：“典籍故事，人所知也。”

杜预《注》“宋征于鬼”云：“取证于鬼神。”

杨伯峻先生注“‘启宠纳侮’，其此之谓矣”曰：

启宠纳侮盖古语，故士伯引之。意谓己先宠宋，宋反压己，是开宠端而终受侮也。

杨伯峻先生于“三月，归诸京师”之后注云：

此《传》《经》“晋人执宋-仲幾于京师”，先言其故，后言其终。俞樾《平议》云：“是时晋侯不在会，故先归诸晋，而后以晋侯之命归诸京师。”

《定元年传》：

城三旬而毕，乃归诸侯之戍。齐-高张后，不从诸侯。晋-女叔宽曰：“周-苌弘、齐-高张皆将不免。苌叔违天，高子违人。天之所坏，不可支也；众之所为，不可奸也。”（（p 1524）（11010103））（129、137、127）

我的粗译：

加筑“成周”城墙的任务三旬完成，然后就让各家诸侯守城的部队回去了。齐国的卿高张带兵来的晚，没和各家诸侯一起行动。于是晋国大夫女叔宽预言：“周-苌弘（苌叔）、齐-高张（高子）皆将不免。苌叔（苌弘）违天，高子（高张）违人。天之所坏，不可支也；众之所为，不可奸也。（周王室的苌弘和齐国的高张都将有灾祸，苌叔是违背了上天的意志，高子却是违背了大家的意愿。上天要打倒的，不可去扶持，大家都想干的，也不可去干扰。）”。

一些补充：

杜预《注》“齐-高张后，不从诸侯”云：“后期不及诸侯之役。”

杨伯峻先生注“苌叔违天，高子违人。天之所坏，不可支也；众之所为，不可奸也”曰：

《周语下》云，“敬王十年，刘文公与苌弘欲城周，为之告晋。魏献子为政，说苌弘而与之。卫-彪傒適周，闻之，见单穆公曰：‘苌、刘其不殁乎！’《周诗》有之曰，‘天之所支，不可坏也；其所坏，亦不可支也’云云，与此《传》略异。”高张违人，违人即犯众，指其后期。杜《注》：“为哀三年周人杀苌弘，六年高张来奔起。”

《周語下》9：

敬王十年，劉文公與萇弘欲城周，為之告晉。魏獻子為政，說萇弘而與之。將合諸侯。

衛彪傒適周，聞之，見單穆公曰：“萇、劉其不歿乎？《周詩》有之曰：‘天之所支，不可壞也。其所壞，亦不可支也。’昔武王克殷，而作此詩也，以為飫歌，名之曰《支》，以遺後之人，使永監焉。夫禮之立成者為飫，昭明大節而已，少典與焉。是以為之日惕，其欲教民戒也。然則夫《支》之所道者，必盡知天地之為也。不然，不足以遺後之人。今萇、劉欲支天之所壞，不亦難乎？自幽王而天奪之明，使迷亂棄德，而即慆淫，以亡其百姓，其壞之也久矣。而又將補之，殆不可矣！水火之所犯，猶不可救，而況天乎？《諺》曰：‘從善如登，從惡如崩。’昔孔甲亂夏，四世而隕；玄王勤商，十有四世而興。帝甲亂之，七世而隕。后稷勤周，十有五世而興，幽王亂之，十有四世矣。守府之謂多，胡可興也？夫周，高山、廣川、大藪也，故能生是良材，而幽王蕩以為魁陵、糞土、溝瀆，其有悛乎？”

單子曰：“其咎孰多？”曰：“萇叔必速及，將天以道補者也。夫天道導可而省否？萇叔反是，以誑劉子，必有三殃；違天，一也；反道，二也；誑人，三也。周若無咎，萇弘必為戮。雖晉魏子亦將及焉。若得天福，其當身乎？若劉氏，則必子孫實有禍。夫子而棄常法，以從其私欲，用巧變以崇天災，勤百姓以為己名，其殃大矣。”

是歲也，魏獻子合諸侯之大夫于狄泉，遂田于大陸，焚而死，及范、中行之難，萇弘與之，晉人以為討，二十八年，殺萇弘。及定王，劉氏亡。

桥：《支》当是逸诗，恐怕乃为孔子所删落，他大概看着刺眼吧，“天之所坏，不可支也”，岂非他自家的写照，他也只能“知其不可为而为之”。

————————————————————

既然周王室已经光环脱落，所以魏献子（魏舒）就率先不把他们放眼里了，他是个莽撞人，分“祁氏”与“羊舌氏”之田，何尝不是为他人火中取栗。