主题：【原创】别忽悠我，让我右手砍自己左手 -- Ace

林毅夫采用的是割余法，逐一扣除单一因素对总量变化影响后，将最后不可分割的总量变化归于最后一个影响因子。

林1992年发表的论文《Rural Reforms and Agricultural Growth in 》用一个简单的投入产出模型来研究包产到户对农业产出的影响：方程的左边是农作物产出，右边就是影响农作物产出的诸因素：土地、劳动力、资本（固定资产、农机具）、化肥和该省当年（年末）的包产到户率。逐一排除掉包产到户率以外诸因素的影响，林将剩余的40%左右的农作物产出增长归结于该省当年（年末）包产到户率的变化。

按照这篇论文来看包产到户政策是非常有用的。

但是，仔细分析林论文，疏漏是很明显的。

首先，正如林所述：是所有政策性因素（大意）， 包含了粮食收购价提高。但林论文中的投入产出模型只列个包产到户率在那，这是几个意思？

其次，林论文所列的可割余因素太简单，灌溉及工程滞后效应、天气（受灾、成灾）、包产到户率滞后效应……，等等，都完全没考虑。

最后，林论文未考虑因素之间的相互影响，比方说灌溉工程和天气（受灾、成灾）对产量的影响可能就是复合的，1978年实际上是一个比较大的灾年，英明领袖抓农业比较得心应手，1#重视，应对充分，措施得力，加上文革期间建设的工程发挥了作用，当年还增产不小。

1+1并不必然等于2，可能大于2，也可能小于2，把所有因素统统用割余法算一遍，最后结果加总，可能误差惊人。