主题：从薄熙来种的银杏树被拔说起——闲聊十九大人事安排 -- 林子白

我个人是希望大家能尽量多提供自己知道的事实以方便河友的：对于原因可以各自各自分析，但是事实是大家都需要的。春华在清廉上是有口碑的，但是此次事件处理是否很好确实可以商榷。这个要先说明，但是无端推测事件中一些事实那就是两回事了。你的说法错误的是：

其一“不相信几十吨的重载运煤车可以不走在公路上”。这当然对，可是运煤车不可能永远重载的这个应该不难想到吧？当年内蒙古普遍的情况就是公路堵或者就是司机高兴的时候，就可能直接走路边草场，甚至有直接把草场围网撞开的情况；而且即使在公路上开，煤灰扬尘对周围草场和羊只的伤害也是实际存在的。你的看法”唯一的可能是，当地嘎查每吨煤要额外收费。“等于直接就把当地牧民收买路钱作为单一选择，说你没有调查乱发言不为过吧？

其二”明知有人阻挡，却碾压了人，肯定有罪，事出有因，罪不至死，我的说法矛盾吗？“这个说法不是矛盾，而是错误了。我不是法律人士，相信陈王和大多数河友也都都不是，那么发言前调查一下就很有必要了。

我简单百度了一下，发现一个案子有些类似。2006年河南省卢氏县褚红兵故意杀人案：

同样是因为经济纠纷，也算事出有因，但是只要是司机明知有拦车人还是强行压死，同样是故意杀人罪。而且双方都是汉族，这个可以减少其他干扰因素了。可见是否主观故意，明知可能压死人不采取避让等措施的，这是区别故意杀人罪还是交通肇事罪，无论是否事出有因。也就是说，哪怕真是碰瓷的，你在来得及采取避让时不避让故意压死，仍然是故意杀人。所有交通事故上的所谓撞死白撞，应该都是在司机没有主观故意的前提下的。此外，从此案同时也能看到，兄台说的”一般人是不敢开车碾压的，胆敢碾压的，背后肯定有特殊支持。“这个明显不符合实事求是的原则的。身边就听说过开夏利的普通女司机一怒压保安的事情，好在没出大事情。因此从严谨角度，王春成有问题，与王春成确实在背后支持司机胆大妄为不能直接等号。根据这个说小胡有问题过于高要求了。

当然莫日根一案总体判决是符合法律不等于说完全没有问题。让人看不过眼的是时间上过于匆忙，死刑二审和复核、执行程序都是压最快线进行的。政府干预司法的压力很明显。这也就是事实清楚了，如果是匆忙中又出一个呼格吉勒图，那是整个司法体系乃至政权的大污点了。

今年初巧合下多了解了点锡林郭勒盟西乌旗“511”案件的情况，正好值班有闲，这次发言前有找了点相关资料核对，不敢说一定完全对，但是至少是努力向西西河论坛的要求靠拢的。也欢迎陈王提供你的资料和分析，但是希望能真的按主席的说法调查后再发言，不要直接推断臆测