主题：“走资本主义道路的当权派”是指亲美势力——文革小解析 -- 飞鸣镝

1，关于中国反对联合行动，我最早是这么说的

“当时主席主要是顾虑苏联，发动文革的主要考虑是内政，如果说有外交因素，就是对苏战备。非要扯抗美援越，就是在抗美援越中苏联作用。老勃上台后，对美强硬，65年越战扩大化后，勃列日涅夫在红场讲话，说要排苏联志愿军去越南。这个大大刺激了中国，中国一直反对苏联志愿军赴越参战。中国在派兵后，明确向越南政府说，因为中国派的是正式部队，所以有权利拒绝其他国家派遣志愿军的请求。

当时苏联想要搞社会主义国家援越的联合行动，被中国否掉。苏联提议举行中、苏、越三方会谈，讨论援越问题，被中国否定。苏联想建立空中走廊援越被否，想使用中国港口转运物资被否。中国只同意使用铁路免费转运苏联物资，到69年也停掉了。所以当时中国十分关注苏联大规模援越对苏越关系及中越关系的潜在性影响。抗美援越中，三国的复杂关系也对中越关系造成了损害。”

就是一句普通陈述，根本没任何要设套的意思。你这账号是贴主马甲吧。我根本没想到这会有引起歧义，而且就是你有歧义吧，别扯啥网友。

后来贴主认为联合行动是苏联主张不出兵。这个帖子就是贴主认为越战是发动文革的主要原因，这个都不明白，自然结论是错的。然后我才回帖“联合行动是指社会主义国家一起支援越南，中共坚决反对 ”

里面说了“苏联向中国提出的联合行动是要搞社会主义国家援越的联合行动。中国拒绝。”。

我不明白我怎么才能解释清楚这点。要不明白就问，自己瞎琢磨，然后上来骂一顿。最后搞清楚了，还说下套。不是神经病是啥？说白了，我怎么知道哪里是能拌你的套子。联合行动本来就是一句话而已（我到现在也不知道怎么描述这个，只能抄官方语言。官方就关这个叫联合行动。当时主席亲自修改的红旗文章大批苏修的联合行动，当时的人都要学习的。这不叫联合行动叫啥），如果贴主不再提什么联合行动是不出兵，我是不会再提这个。谁知道你会在哪儿绊倒，绊倒了就说我下套拌你，简直荒唐。另外你是不是贴主马甲啊。

2，下面着话是你说的吧。“这句话是没有直接说，中国造不出导弹，可是间接暗示，大家估计都会这样理解。而且所说给不出，也是造谣，中国派出导弹部队到越南，实际给越南战场提供了大量导弹。说你造谣，难道冤枉你了？”

同时你也说了这话：“中国那时已造出导弹了，在中国境内，就曾多次用自制导弹打下美国最先进的U2高空侦察机，最早是1965年1月10日，这款侦察机，直到现在美国还在使用。中国援越派出的军队，就包括导弹部队。”

这东西我不愿意跟你细掰，掰清了，您来一句美帝走狗。还把我骂一顿。给你摘段吧，要掐和这文章作者掐去

“1957 年，苏联政府决定向中国提供S-75系统的生产许可证，可是因为彼时中苏关系的不稳定，这份合同被迫延期。到了1960年7月，随着中苏关系全面恶化，大批苏联专家不得不撤离中国。直到次年 8 月，中国才在上海建立起专门研究所负责引进S-75技术的事宜，并赋予国产S-75防空导弹“红旗-1”的代号。1963 年 6 月，“红旗-1”防空导弹完成了首次发射试验。由于当时仿制 RSNA-75 制导雷达遇到技术瓶颈不得不推迟验收，导致“红旗-1”防空导弹的产量很低：1966 年到 1969 年年产量仅能装备4个营。”

“在60年代初，中国人民解放军地空导弹部队使用苏联提供的SA-75防空导弹系统在与中国台湾空军的 U-2高空侦察机较量中已经取得了不俗战绩——一举击落4架U-2高空侦察机，但同时也暴露出这种导弹在可靠性、最大射程和射高上的不足。于是从1965年4月起，中国科研机构正式开始研制“红旗-1”的改进型——“红旗-2”防空导弹。1967年7月第一批“红旗-2”防空导弹交付部队。当年9月8日“红旗-2”就取得第一例战果——在中国中东部地区上空击落一架U-2高空侦察机，也是解放军地空导弹部队击落的最后一架U-2高空侦察机。到60年代末，“红旗-2”终于具备大批量生产的能力，年产量由原先的4个营增加到25个营。”

我军自制的防空导弹，66年投产，67年装备部队。66-69年只生产出了4个营。中苏大规模援越开始于65年，我国整个抗美援越期间在72年送了越南3个导弹营，这之前，越南已经打了7、8000发导弹了。跟事实较劲，别跟我较劲，别上头。

3，我真不明白你要争啥。北部湾事件之前中国援助多啊，因为中国是亚洲共产党老大，专职这块。越共在中苏论战中偏向中国，我们承担援助大头，有啥问题。你说越共总署64年初访问苏联要援助就说我造谣，莫名其妙。越共总书记50年开始年年访问中苏，就是要钱。单拿出64年说啥事？ 完全无厘头。

4，关于海运

“上文已经解释了，通过中国港口海运，本身就是不可能的，中国沿海被美蒋军封锁，你还要造谣。苏联人不可能提出通过中国港口海运。”

这句话你说的啊，别到时候说我海运又给你下套。我没那么有病，说句话还想着给别人下套。

我想问你，苏联货轮从海参崴运货到广西，卸下货物走陆路。难道美蒋军要去把苏联货轮怎么着？

至于你说的“苏联人不可能提出通过中国港口海运”，看事实。

1967年4月，范文同在与周恩来会谈时转达了苏联的两个建议，即增加中国援越物资的运输量，由每月一万吨增加至三万吨；中国在广西等地开辟两到三个港口装卸苏联的物资。对于前者，中国方面表示，中国不能在情况不明的条件下答复此项提议。而对后者则明确回复说，目前越南的海防港并未遭到轰炸，因此还没有必要使用中国的港口。并且怀疑苏联要求使用中国的港口不仅只是为了运送援越物资，而且还有其他的目的。

这个立场中方在60年代是一贯的。

早在1965年6月，范文同在率团赴苏与苏联达成进一步军援协议后访问中国，就苏联军事物资运输问题与中方展开磋商。罗瑞卿在同文进勇会谈时转达了中共中央的意见：越南向苏联要装备可以，但要有重点，要逼苏方海运；要我们运也可以，但不能搞阴谋诡计。从今往后，提供空中走廊、出让机场港口、常驻军事人员，这些一概不许提，我们也不会答应。苏联援越物资如果需要走陆路过境中国，中方仍然像以前一样免费运输，没有问题。

7月3日，刘少奇在同阮维桢会谈时指出，苏联援越物资，还是以海运为主比较好。中央援越领导小组办公室随即提出，苏联援越物资应以海运为主，可以途径中国领海，遭遇空袭时可视情况进入中国港口避难。

再说一次，别海运又成我给你下的套了。

最后说一下，网上网友间沟通就是互相聊天，没必要赌天黑地。我早就说过，很多时候，只要具备正常行为能力，正常逻辑能力的人，在面对相同事实时判断不会有太大差异。很多时候吵半天，其实是基本事实不清。比如普京粉丝，多半不知道湖党咋回事，知道了，其判断不会有什么两样。上来就指控这造谣，那造谣的，要么是缺乏穷究事实的能力，要么是缺乏接受事实的雅量。我是不愿意说谁谁缺乏逻辑能力的，那是骂人了。