主题：投票功过是非任凭说 -- xiaobailong

同意兄台的观点，在改革开放这件事上，毛应该不如邓。这绝不是因为毛的能力不如邓，恰恰相反，而是毛的能力太强，信心太强。

可以这样说，根据对中国，对社会主义的信心不同，在与美国缓和关系后，主要有三条路线，一是充满信心，也就是坚持以独立自主，自力更生，抓革命，促生产的毛路线。二是有些信心，也就是稳定压倒一切，发展才是硬道理的邓路线。三是没有信心，主张渐进，甚至激进的完全西化，憧憬自由民主的所谓普世价值，比如胡乱邦和温影帝。

改开已经四十年了，我们清晰看到，改革的核心就是化公为私 ，开放的核心是就出口替代，前者如冰川融水，后者如季风降水，使中国经济繁荣了起来。

说实话，在九十年代末，我准备考经济史专业的研究生时，胡乱的看了一大堆经济学，和经济史方面的书籍，当时反对邓的政策，认为陈云的鸟笼经济，李斯特的保护主义，才是更适合中国的。

事实证明，我判断错了，化公为私和出口替代，的确让中国经济充满了活力，创造了经济史上的奇迹。

但是，化公为私，绝不能造成两极分化，形成不劳而获，少劳多获的既得利益集团；而出口替代的外向型经济，绝不能丢掉独立性，和主动性。

现在来看，两极分化，区域失衡的危险，远比独立自主的缺失更大，以中国的经济规模，即使在独立自主方面犯了错误，也能扭转过来。

让一步人先富起来，最终实行共同富裕，究竟是不是骗人的，现在还不好下最后的判断，在这方面，即使是邓，也反复强调，如果产生了两极分化，改开就算失败了，现在的中国已经进入了危险区。

无论是化公为私，还是出口替代，根本都是增加人，财，物的流动性，而发展则是有序前进的流动性，如果流动性匮乏，发展就会缓慢下来。

从世界经济的发展历史来看，经济崛起就如同生物圈，生态链，不可能无中生有，也不能从自给自足实现，而必须参与到全球产业协作的大趋势，大圈子之中，对于中国这样资源匮乏，规模巨大的国家而言，只要不丧失主动性，就要尽可能的开放，不要受国内既得利益集团的阻碍。

无论邓的主观动机如何，赌对了这个大方向，对于中华民族，对于中国人民，就是大幸运。毕竟在八平方后，西方国际开始制裁中国，国内已经没有人敢拍板下这样大的战略决定。

底线与方向，决定了稳定与发展，也是衡量政治家的标准，八平方最大的责任者就是邓，他重用胡，搞三马拉车，差点成了中华民族的罪人，但又都赌对了方向，并定下了三四两代领导人，实现了中国经济的腾飞。

性格决定命运，领导人的性格，也会决定国运，邓对中国，对社会主义的部分信心，反而更有利于中国经济的增长。

但是，我们要问邓的这种策略，能够长久地持续下去，一百年不动摇么？

所谓三十年河东，三十年河西，风水轮流转，化公为私过了头，出口替代难以为继，还是要从毛泽东再出发，正本清源，才能继往开来。因此，从毛泽东再出发，并不是要完全否定邓，而是要将毛邓贯通起来，化私只能是手段，而不能成为目的，外向型经济也是如此，成为世界最大市场，远比只是成为世界最大工厂更重要。