主题：《左传》人物事略38：孙林父——燕巢幕上 -- 桥上

《襄二十六年经》：

甲午，卫侯-衎复归于卫。（（p 1110）（09260003））（085）

《襄二十六年传》：

甲午，卫侯入。书曰“复归”，国纳之也。大夫逆于竟者，执其手而与之言。道逆者，自车揖之；逆于门者，颔之而已。公至，使让大叔文子曰：“寡人淹恤在外，二三子皆使寡人朝夕闻卫国之言，吾子独不在寡人。古人有言曰：‘非所怨，勿怨。’寡人怨矣。”对曰：“臣知罪矣。臣不佞，不能负羁绁以从扞(hàn)牧圉，臣之罪一也。有出者，有居者，臣不能贰，通外内之言以事君，臣之罪二也。有二罪，敢忘其死？”乃行，从近关出。公使止之。（（p 1113）（09260203））（085）

我的粗译：

三天后，甲午日（杨注：甲午，二月十日。），卫侯（卫侯-衎，卫献公）进入“卫”。《春秋经》上说“复归”，意思是“国”接受了他。卫国大夫到边境迎接他的，他就抓着手和那人谈话；在半路上迎接他的，就从车中拱手向他们致意；在门口迎接的，他只对他们点头而已。

“公”（卫献公，卫侯-衎）到了以后，派人去责备大叔文子（世叔仪）：“寡人淹恤在外，二三子皆使寡人朝夕闻卫国之言，吾子独不在寡人。古人有言曰：‘非所怨，勿怨。’寡人怨矣。（寡人流落在外头，那几位大人都能让寡人很快得知卫国的消息，大人您偏不理寡人。古人有言曰：“非所怨，勿怨。”，寡人现在怨了。）”，大叔文子回答：“臣知罪矣。臣不佞，不能负羁绁以从扞牧圉，臣之罪一也。有出者，有居者，臣不能贰，通外内之言以事君，臣之罪二也。有二罪，敢忘其死？（臣下知罪了。臣下不精明，没能牵着缰绳一路护卫主上的车驾，是臣下头一桩罪。虽然有出去的，有留下的，臣下心思不活泛，没能靠泄漏内部消息讨好主上，是臣下第二桩罪。有这两桩罪，臣下怎敢忘记该受死？）”，于是马上出发，从最近的关卡出境。但那位“公”派人留下了他。

一些补充：

之前卫国发生内乱时，为平息争斗，在盟誓中曾有和大叔文子所言“负羁绁以从扞牧圉”以及“有出者，有居者”很相似的话，见于《僖二十八年传》：

六月，晋人复卫侯。宁武子与卫人盟于宛濮，曰：“天祸卫国，君臣不协，以及此忧也。今天诱其衷，使皆降心以相从也。不有居者，谁守社稷？不有行者，谁扞牧圉？不协之故，用昭乞盟于尔大神以诱天衷。自今日以往，既盟之后，行者无保其力，居者无惧其罪。有渝此盟，以相及也。明神先君，是纠是殛。”国人闻此盟也，而后不贰。（（p 0469）（05280502））（048）。

杨伯峻先生注“卫侯-衎复归于卫”曰：

《经》书复归者四，皆书其名。僖二十八年卫侯-郑及卫-元咺、曹伯-襄以及此耳。成十八年《传》：“凡去其国，复其位曰复归。”

杨伯峻先生注“逆于门者，颔之而已”曰：

门不知谓城门抑宫门。颔，《说文》引作顉，云“低头也”，即今点头。

杨伯峻先生注“古人有言曰：‘非所怨，勿怨。’寡人怨矣”曰：

引古人言不怨非所怨，意谓我今之怨则是应怨者也。

桥：此卫献让大叔文子事与庄十四年郑厉责原繁事相类，唯原繁缢死而大叔文子行且为卫献所止。《庄十四年传》：

厉公入，遂杀傅瑕。使谓原繁曰：“傅瑕贰，周有常刑，既伏其罪矣。纳我而无二心者，吾皆许之上大夫之事，吾愿与伯父图之。且寡人出，伯父无里言。入，又不念寡人，寡人憾焉。”对曰：“先君桓公命我先人典司宗祏。社稷有主，而外其心，其何贰如之？苟主社稷，国内之民，其谁不为臣？臣无二心，天之制也。子仪在位，十四年矣，而谋召君者，庸非贰乎？庄公之子犹有八人，若皆以官爵行赂劝贰而可以济事，君其若之何？臣闻命矣。”乃缢而死。（（p 0197）（03140203））（017）。

《襄二十六年传》：

卫人侵戚东鄙，孙氏愬于晋，晋戍茅氏。殖绰伐茅氏，杀晋戍三百人。孙蒯追之，弗敢击。文子曰：“厉之不如。”遂从卫师，败之圉。雍鉏获殖绰。复愬于晋。（（p 1113）（09260301））（085）

我的粗译：

很快，卫人就去进犯“戚”东面的村邑，盘踞“戚”的孙家向晋人告状，晋人派兵在“茅氏”帮孙家防守。流亡来卫国的著名齐国勇士殖绰带人进攻“茅氏”，杀了三百帮着防守的晋人。孙林父（孙文子）儿子孙蒯带兵去追，追到又不敢上去打。文子（孙文子，孙林父）就骂他：“厉之不如。（连恶鬼都赶不上。）”，于是孙蒯又回头追击卫军，在“圉”打败他们。他手下的雍鉏斩获了殖绰。然后，孙家再次向晋人告状。

一些补充：

前面《左传》中重丘人曾骂孙林父的儿子孙蒯说“尔父为厉”，表明孙林父可能因为跋扈已经在周边有了“厉”的名声，则“厉之不如”可能可以译为“你还不如我这个‘厉’呢”。

杨伯峻先生注“殖绰”曰：

杜《注》谓此殖绰即齐之勇士殖绰。州绰死于崔杼之杀齐庄，殖绰或出奔卫。

杨伯峻先生注“厉之不如”曰：

厉，恶鬼。晋戍三百人被杀而死，古人以为皆当为厉。今汝不敢击，尚不如厉。

杨伯峻先生注“遂从卫师，败之圉”曰：

蒯为文子之子，为父言所激，复追卫师，而败之于圉。圉在今濮阳县东。昭五年《传》之圉乃郑地，非此圉。

杨伯峻先生注“复愬于晋”曰：

孙氏复向晋控诉，自孙林父置重器于戚而甚善晋大夫，于此三十余年，宜其以邑属晋而依事之。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“戚”——“宿”推测位置为：东经115.03，北纬35.75（戚，濮阳-古城村-戚城文物景区，有遗址，方形城，周1520，14.4万平方米。春秋，汉代：卫）。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“茅氏”（杨注：戚在卫都帝丘（今濮阳县西南）东北，相距约八十里。杜《注》谓茅氏即戚之东鄙。），我估计其位置为：东经115.05，北纬35.75（戚东）。

“圉”（杨注：圉在今濮阳县东。昭五年《传》之圉乃郑地，非此圉。#据《明一统志》，圉在今河南-杞县南五十里。今名圉镇。然江永《考实》云：“韩起自楚返晋，郑劳诸圉，其地当近郑都，不得经杞县之圉。疑非是。”），我估计其位置为：东经115.1，北纬35.7（戚东南卫北）。

下面是澶渊之会相关地点天地图地形图标注，“圉”在“茅氏”右下，未标出：

《襄二十六年经》：

夏，晋侯使荀吴来聘。（（p 1110）（09260004））（085）

《襄二十六年传》：

晋人为孙氏故，召诸侯，将以讨卫也。夏，中行穆子来聘，召公也。（（p 1114）（09260501））（085）

我的粗译：

因为要帮着孙家，晋人准备召集各家诸侯向卫人问罪。这年夏天，晋国排第三位的卿、上军将中行穆子（荀吴）来我们这里访问，就是要求我们“公”（鲁襄公）前往。

一些补充：

杨伯峻先生注“中行穆子来聘”曰：

中行穆子即《经》之荀吴，《淮南子?缪称篇（训？）》作中行缪伯，谓其“手搏虎”，高诱《注》为晋臣。

杜预《注》“召公也”云：“召公为澶渊会。”

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

《襄二十六年经》：

公会晋人、郑-良霄、宋人、曹人于澶渊。（（p 1110）（09260005））（085）

《襄二十六年传》：

六月，公会晋-赵武、宋-向戌(xū)、郑-良霄、曹人于澶渊，以讨卫，疆戚田。取卫西鄙懿氏六十以与孙氏。（（p 1115）（09260701））（085）

赵武不书，尊公也。向戌(xū)不书，后也。郑先宋，不失所也。（（p 1116）（09260702））（085）

我的粗译：

这年六月，我们“公”（鲁襄公）和晋国执政的卿赵武（赵文子）、宋国的卿向戌（合左师）、郑国执政的卿良霄（伯有）以及曹人在澶渊会盟，准备向卫人问罪。同时为“戚”重修田界，还拿下原属卫国西边城邑“懿氏”的六十个村邑给了孙家。

此次《春秋经》上没写下“赵武”的名字，只写“晋人”，是要尊崇我们“公”；没写“向戌”的名字，是因为他去晚了；而把“郑”列到“宋”前面，则是因为郑人行事守本分。

一些补充：

杨伯峻先生注“取卫西鄙懿氏六十以与孙氏”曰：

六十，服虔云六十邑，可信。昭五年《传》“取东鄙三十邑以与南遗”可证。邑有大小，国自称敝邑，则国也；《诗?商颂?殷武》“商邑翼翼”，则京师也；此其大者。《周礼?小司徒》“四井为邑”，《里宰》“掌比其邑之众寡”，郑《注》：“邑犹里也”，则是居民点或鄙野聚落，此六十邑亦是也。

杨伯峻先生注“赵武不书，尊公也”曰：

《经》书“晋人”，不书“晋-赵武”，盖君不与臣平等，故曰尊公。

杨伯峻先生注“郑先宋，不失所也”曰：

《经》先书“郑-良霄”后书“宋人”，杜解“不失所”为“如期至”。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。

“澶渊”（杨注：澶渊在今河南-濮阳县西北。姚鼐《补注》谓“此故卫地，是时已为晋取”。#此澶渊仍是濮阳县西北之澶渊，见二十年《经?注》。《后汉书?郡国志》谓沛国-杼秋有澶渊聚，刘昭《注》引此年之文，盖误以此澶渊为宋地。），我估计其位置为：东经114.9，北纬35.8（濮阳市-华龙区西部，当时或临黄河渡口，似在河西）。

“懿氏”（杨注：懿氏在戚西北，今濮阳县西北五十七里。），估计其位置为：东经114.9，北纬35.9（濮阳西北，内黄南）。

《襄二十六年经》：

晋人执卫-宁喜。（（p 1111）（09260007））（085）

《襄二十六年传》：

于是卫侯会之。晋人执宁喜、北宫遗，使女齊以先归。卫侯如晋，晋人执而囚之于士弱氏。（（p 1116）（09260703））（085）

我的粗译：

晋人召集了各家诸侯，卫侯（卫侯-衎，卫献公）也应召前往。晋人扣押了打前站的宁喜（宁悼子）和北宫遗（北宫成子），由晋国大夫女齊（女叔侯，司马侯）先把他们带回去。等卫侯进入“晋”，就再把他抓起来，关到士弱氏。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋人执而囚之于士弱氏”曰：

杜《注》：“士弱，晋主狱大夫。”氏，犹家也。

桥案：氏，当意为那里，或可能是士弱所在之官署。关于“氏”，我有详细些的讨论，您如感兴趣，可移步《春秋左传注读后补充与修正-氏-上》、《春秋左传注读后补充与修正-氏-中》、《春秋左传注读后补充与修正-氏-下》。

《襄二十六年传》：

秋七月，齐侯、郑伯为卫侯故如晋，晋侯兼享之。晋侯赋《嘉乐》(lè)。国景子相齐侯，赋《蓼(liǎo)萧》。子展相郑伯，赋《缁衣》。叔向命晋侯拜二君，曰：“寡君敢拜齐君之安我先君之宗祧(tiāo)也，敢拜郑君之不贰(nì)也。”国子使晏平仲私于叔向，曰：“晋君宣其明德于诸侯，恤(xù)其患而补其阙(quē)，正其违而治其烦，所以为盟主也。今为臣执君，若之何？”叔向告赵文子，文子以告晋侯。晋侯言卫侯之罪，使叔向告二君。国子赋《辔之柔矣》，子展赋《将(qiāng)仲子兮》，晋侯乃许归卫侯。（（p 1116）（09260704））（097、085）

卫人归卫姬于晋，乃释卫侯。君子是以知平公之失政也。（（p 1124）（09261201））（094、085）

我的粗译：

这年秋七月，齐侯（齐侯-杵臼，齐景公）和郑伯（郑伯-嘉，郑简公）为了卫侯（卫侯-衎，卫献公）的事前往晋国，晋侯（晋侯-彪，晋平公）为两位国君设宴。宴席上，晋侯首先唱了《嘉乐》：“假（嘉）乐君子，显显令德，宜民宜人。受禄于天，保右命之，自天申之。”（《诗?大雅?生民之什?假（嘉）乐?首章（共四章）》）；国景子（国弱）是齐侯助手，替齐侯回唱了《蓼萧》：“蓼彼萧斯，零露湑(xǔ)兮。既见君子，我心写兮。燕笑语兮，是以有誉处兮。”（《诗?小雅?南有嘉鱼之什?蓼萧?首章（共四章）》）；郑伯助手子展（公孙舍之）也替郑伯回唱了《缁衣》：“缁衣之宜兮，敝，予又改为兮。适子之馆兮，还，予授子之粲(càn)兮。”（《诗?郑风?缁衣?首章（共三章）》）；晋侯助手叔向（羊舌肸）就让晋侯向两位主上拜谢，自己在边上说：“寡君敢拜齐君（齐侯-杵臼，齐景公）之安我先君之宗祧也，敢拜郑君（郑伯-嘉，郑简公）之不贰也。（敝国主上斗胆拜谢齐国主上说要安定我们前面主上的宗庙。也斗胆拜谢郑国主上保证不会有背离的心思。）”。

这时，国子（国景子，国弱）让晏平仲（晏婴）私下去问叔向：“晋君（晋侯-彪，晋平公）宣其明德于诸侯，恤其患而补其阙，正其违而治其烦，所以为盟主也。今为臣执君，若之何？（现在晋国主上正向各家诸侯宣示自家大恩大德，解决各家的烦难，补救各家的错漏，负起盟主责任。可这次晋国竟然为臣下撑腰，把他主上抓起来，要怎么收场呢？）”。叔向把这话告诉了晋国执政的中军元帅赵文子（赵武），文子又告诉晋侯，晋侯就历数卫侯罪状，让叔向转告那两位主上。国子听完回唱《辔之柔矣》：“马之刚矣，辔之柔矣。马亦不刚，辔亦不柔。志气麃麃(biāo biāo勇武的样子)，取与不疑。”（佚诗），子展则回唱《将仲子兮》：“将仲子兮，无逾我里，无折我树杞(qǐ)。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。”（《诗?郑风?将仲子兮?首章（共三章）》）。然后，晋侯答应放了卫侯。

可直到卫人把几位卫国的姬姓女子送到晋国，晋人才放了卫侯。于是贵族们都知道平公（晋平公，晋侯-彪）没有掌权的能力。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋侯赋《嘉乐》”曰：

《嘉乐》，《诗?大雅》作《假乐》。杜《注》谓取其“嘉乐君子，显显令德，宜民宜人，受禄于天”，盖嘉乐齐、郑二君也。

杨伯峻先生注“国景子相齐侯，赋《蓼萧》”曰：

《蓼萧》，《诗?小雅》篇名。齐既为卫侯而来，则赋《蓼萧》取其“既见君子，孔燕岂弟，宜兄宜弟”诸句之意。晋、郑（卫？）兄弟之国也。

杨伯峻先生注“子展相郑伯，赋《缁衣》”曰：

《缁衣》在《郑风》。盖取义于“适子之馆兮，还，予授子之粲兮”，望晋能见齐侯、郑伯之亲来，晋能许其求。

杨伯峻先生注“寡君敢拜齐君之安我先君之宗祧也，敢拜郑君之不贰也”曰：

二君赋《诗》，本在释卫侯，叔向明知之，而晋侯不欲释之，叔向乃故意误会其意，且使晋君拜。解诗本无达诂，各取所求。孔《疏》引刘炫云：“《蓼萧》首章云‘既见君子，燕笑语兮，是以有誉处兮’，言晋侯有声誉，常处位，是得宗庙安也。”又引沈氏云：“《缁衣》首章云，‘缁衣之宜兮，敝，予又改为兮。适子之馆兮，还，予授子之粲兮’，欲常进衣服，献饮食，是其不二心也。”

杨伯峻先生注“正其违而治其烦”曰：

违谓违礼，说参《论语译注》。烦，《考工记》郑《注》：“乱也”。成二年《传》亦云“治烦”。

杨伯峻先生注“国子赋《辔之柔矣》”曰：

杜《注》：“逸诗，见《周书》。义取宽政以安诸侯，若柔辔之御刚马。”《逸周书?大子晋篇》引《诗》云：“马之刚矣，辔之柔矣。马亦不刚，辔亦不柔。志气麃麃，取与不疑。”当即此诗。

杨伯峻先生注“子展赋《将仲子兮》”曰：

杜《注》：“《将仲子》，《诗?郑风》。义取众言可畏，卫侯虽别有罪，而众人犹谓晋为臣执君。”盖诗有句云：“岂敢爱之，畏人之多言。仲可怀也，人之多言，亦可畏也。”

杨伯峻先生注“卫人归卫姬于晋”曰：

晋平公姬妾中，姬姓者四人，此其一也。

杨伯峻先生注乃释卫侯”曰：

早数月晋虽许释卫侯，犹未实行，至此获女而后释之。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。