主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

而不是有无比双盲统计更可靠的方法。

你的神是“双盲统计能有效检测药物疗效”或者简单地说双盲统计。

我：你的神是不存在的，通过双盲统计的药物被其后事实发现很多“无效”，双盲统计并不能有效检测药物疗效。

你：神爱世人，双盲统计就是对病人最好的方法；神怎么会不存在呢？双盲统计怎么会不能有效检测药物疗效呢？没有比双盲统计更可靠的办法了。

我：你能证实吗？依据是什么？

你：让我们假设神是存在的；双盲统计是有效的检测手段，拒绝的都是无效药物。

我：你的假设是基于事实的吗？

你：神就是存在的。双盲，RCT是目前最可靠的验药办法，不然你举个反例就能驳倒我，但你举一个反例，我可以说99.99%都是正确的，然后你得不停举下去。

我：你这是神逻辑吧，双盲是不是目前最可靠的方法跟双盲能不能有效检测药效有什么关系。再说你可靠的标准是什么？为什么说其可靠？你这不是神学么。

你：我就知道你举不出来，你杠精，我是找不到比双盲更可靠的办法了，你行你上，你才是搞神逻辑的，你给不出来就是输了，你说我是神学就是类比不当。

我：？？？？

你认为没有比双盲更可靠的办法是你的事，你想讨论这个问题我也可以奉陪。但问题总得一个一个地来不是，双盲统计到底能不能有效检测药物疗效，跟你认为没有比双盲更可靠的办法是无关的两回事。

一个是客观事实，通过双盲统计检测的药物是不是都有效，时间与客观实践可以给出答案。另一个是主观意见，可靠不可靠的标准是什么，你认为更可靠的理由是什么依据是什么，可以讨论，不过前题是你得举出双盲统计能有效检测药物的理由与事实论据基础。但你连事实都回避与不承认，连讨论主题都可以随意更改，举出一个无关的假设，要求别人去末知领域证伪。

那么，回到主题上来，双盲统计能不能有效检测疗效呢？我知道你认为没有比双盲统计更可靠的方法了，但毕竟认为一个无法有效检测药物疗效的方法“可靠”也是你的自由，所以就不用重复了。请继续回答。