主题：可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人——辽左第一血战 -- 京华烟云AMIP

首先，目前形势的演变，绝不是您这里宣称的这样简单。西河自然有一批河友同意您的观点。但同样可以看到，直到最近，仍然也有一批河友发表对政府的不满，他们也是有根据的，比如最近美国提出的对中兴的侮辱性惩罚。他们都是肤浅的人？他们都是别有用心的人？

而我的观点，其实某种程度上是非常正确的废话：中国的应对，有合适的地方，有不合适的地方。这个判断倾向，盲人摸象河友与我是一向很接近的，但他最近变得很奇怪。

河友们想必都会接受，讲这种空泛的大道理，不如讲一些自己的具体判断。我当然也有自己的判断，这里不妨讲出来：从客观上来说，这次贸易战的结局是因为中美双方统治阶级都各自存在一定软弱性，从而默契地选择了同一条道路。但这不是一条能彻底解决矛盾的道路，甚至都未必能把矛盾掩盖很久。我们可以走着瞧，中美矛盾将在最近几年内以各种形式反复爆发。

我再有一个道理要和您讲，关于这一点，歌颂派可能说政府付出了代价取得了胜利；批评派可能说政府跪舔洋人以求一时苟安。您看来这两种解读必然是相反的，我觉得不是，这两种解读对事实的认识是极为接近的，表述的不同，体现的是立场上的区别。

您又可能觉得这种立场也足以说明问题：一方拥护中国政府，一方反对中国政府，谁爱国，谁卖国，岂不是一望可知？但这件事在别人的眼里，很可能是一方无原则的献媚政府，一方有根据的批评政府，谁卖国，谁爱国，同样一望可知。

我最近把一个道理讲了好几遍：这种基于立场的东西，您拿它的对错说事，证明的只能是您的立场。只有基于事实的符合事实与否，才可以拿来作为讨论共识，尤其是作为与立场不同者的讨论共识。如果您搞不明白这一点，那把话说得再富于逻辑形式，其实质无非就是指斥对方的立场罢了。甚至还不如指斥对方立场，因为这么讨论不仅既容易对旁观者造成误导，同时还很浪费时间。

我也可以和您说一些基于事实的东西，就拿您批评面包叔的那一点做例子吧。面包叔的表述当然是文艺化的，我换个表述直白、感情中性的说法：这次贸易战中，中国的国际形象受到了挑战、受到了损害。这个替换您能同意吧？

面包叔在这一点的解读上，我看是很符合实际的。如前面所说，美国对中兴的惩罚条款新鲜出炉，如果您觉得这是正常的讨价还价，其中一点侮辱性质都没有，那我们恐怕没什么可谈的了。

我想您不至于这样认为，但您可能觉得，中国并没有答应，这不过是美国的叫嚣，不必在意。这一点我要说，国际政治自有国际政治的运行规律，不要以生活规律简单套用。而且就算是对个人来说，唾面自干也不总是最优的选择，更不是唯一选择，因为它必然有利有弊；在国际政治上唾面自干，只能是弊大于利。

总而言之吧，您讲您的解读更靠近事实，我只能说，您这个宣称本身就未必更靠近事实，这不是能简单宣称的事。再有，就算我承认您的解读更靠近事实，也不能证明您的认识就有多高水平。因为如您自己所说，很多时候您的论证中间省略了太多东西，而且在我看来，就算不省略，您这些论证也谈不上全面系统。

有一点我要和您承认并道歉，我对您的判断，现在看来有不对的地方。通过这里的讨论，我认为您的讨论风度（或者扩大点说，私德）确实很好，不是准备拿出来说嘴的惺惺作态。关于这一点我的既有印象不正确。取得了这样的成果，我认为这个讨论就可以说是有益的了。

但（既然矛盾有普遍性，那总是要但一下的），我with all due respect地说一句，您的自信比您的认识水平要强；而您的认识水平比您的逻辑水平要强。对您逻辑水平不以为然的，在河里恐怕是多数。

我就举一个简单的例子：您这里宣称对事不对人，我们的讨论是这样的：

独立寒秋：解甲对提出反对意见的河友有敌意，老虎屁股摸不得。

解甲：独立寒秋给我下这个定义所用的逻辑狗屁不通。

您觉得我们俩谁是对事不对人呢？