主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

你认为双盲法能有效验药，而不承认双盲法无法有效验药。这是不是事实？

为了反驳双盲法无法有效验药，你提出了用反证法，是不是事实？

反证法是你提出来的，敢不承认么？

科学的论证方法是正面列出论据（事实），与论证过程（逻辑），才能证实。正如我要论证双盲法不能有效敛药，我必需提供可靠的数据，其说明了近年通过双盲药物有1／3在事后的实践中被发现有严重安全性问题，被专业机构与FDA认为（长期）安全性有效性并不确定等等。那么从逻辑上来说，这直接就证明了通过双盲的药物在安全性与有效性上并不可靠，双盲法无法有效检测药物的安全性与有效性。

而反证法是什么呢，是你在自已不能像上面一样正面论证自已论点的情况下，你又想否定别人的论点，才可以使用反证法去证。因为你不能证实自已的论点，所以就算你反证了对方的论点为假，也不能证明你自已的论点真，而是存在第三种可能性。

打个比方，你说你是女性，但又举不出事实如你真实的生物性征等作为论据；而我说你是男性，并举出了事实如你的生物性征与你身份证与病历上的性别为男性等等，让你无法正面反驳，你才可以用反证法，以此说明你我双方的论点可能都不正确。如果你成功反证，那结果也只能是你即不是女性，也不是男性而可能是第三种性别。这就是反证法中，论题的反对判断是不能作为反论题的，因为具有反对关系的两个判断可以同时为假，说到底，反证法本质是间接证明法，而科学要求的是直接证明。违背这个原则的，本质都是在末知领域中证伪，是神学，科学是必需先证实后证伪的。

当然我并不知道你网下的真实性别，也无意探讨第三性问题，这仅仅是举个例子而已。

再回过来说我的论点，双盲无法有效检测药物有效性，并举出了论证所需的事实，与论证过程，通过双盲的药物在实践中被大量发现安全性有较严重问题，包括但不仅是（长期）有效性与安全性无法确定这些专业机构的结论，这个论证逻辑十分直接简单，并不是用的反证法这种间接证明的方法。

而你用“双盲能够有效检测药物有效性”这个反对判断作为反命题，这就直接违背了反证法中“论题的反对判断是不能作为反论题” 的原则。并妄称这就是科学，并以科学杠精自居。可实际上这不但违背科学，还违反了基本逻辑，这不是白纸黑字的诡辩，那什么才是诡辩？中医黑都是高级科学黑逻辑黑，说你诡辩者有说错？搞得我现在一看到科学杠精几个字就自动替换成技穷诡辩，不行了，我吐会先。

再看看你说别人的逻辑错误的例子

你不知道其意义何在，就说这是别人犯了逻辑错误。感情你自已无知是别人的错啊，这逻辑，比自已生病让别人吃药还强。这就是你白纸黑字的逻辑啊，你确定不是来娱乐大家的？妥妥的流氓逻辑，技穷就只能靠耍流氓了么。

至于上面你陈述的其他事实与逻辑，漏洞太多，驳不胜驳，我都不知道从哪里驳起了。比如你类比不当，把FDA的双盲测试当机器，先不说进入临床III期前FDA已淘汰了不少药物，在III期中过不去但改设计补数据并通过的一样不少，因费用等各种原因放弃的也很多，你家的机器生产的产品是一个产品一个设计标准还天天改来改去，那还用机器干嘛，这机器本身都得改，甚至产品都出来了没钱继续改机器就被你当成废品？这就是你的可重复性？这不是无知就是诡辩还让你玩出新高度了，这就是你的科学？能够被这种“科学”指成神学粉，我也认了，要是把我引为“科学”同类的话我会丢不起那个人的。

所以提纲携领，我劝你还是先把上面的反证法与自已的逻辑错误圆过来再说，而不要自已技穷反以流虻逻辑说别人技穷。当然你也可以继续标榜自已科学杠精来证明你没有逻辑错误，没有诡辨，一身正气，就算自已无知也不是错，错的都是别人，你又发明一种新的辩论方法，哈哈。

很高兴看你今天玩得很开心，这也说明科学无非是你的玩物罢了，但不是每个人都像你这样玩科学的，你自已慢慢嗨哈，有空我再找你玩。