主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

一股评员说我的股市预测都是科学理论，因为我用了科学方法，你们不信就是不相信科学。我用的科学方法叫可证伪性，我预测明天的股市走向都可以证伪的。而且我不想与你们讨论科学方法的局限性，有局限性的科学方法还是科学方法。

别人问他那你对科学理论的定义是什么，你对可证伪性的定性是什么？

股评员拿出一wiki定义，这就是科学方法的定义，可证伪性的定义也在里面绝对是科学方法的一部分。你看我多爽快，要什么都可以给你，我当然是科学的。

别人说，我是问你又不是问wiki, 你给我看wiki的定义有啥用, 难道你对科学理论的定义是科学方法？你的可证伪性与可证实性啥区别？你的科学方法难道是不经证实就去证伪？这不是在偷换可证伪性与证伪间的概念么，而且别人又没说过可证伪性不是科学方法的一部分。你在回避什么呢？

股评员回答，可证伪性是不是科学方法中必须的？你对科学方法的定义都没有明确？谁能帮你定性呢？把我认可的科学方法定义抛给你，这个定义里面说，可证伪性，在科学方法里是必须的。可惜你的回帖还是继续回避，没有说到底是否同意这个科学方法的定义。

这是科学外衣被扒光了进入了皇帝新衣的模式？

我至始至终没问你要过科学方法的定义，也没有问你要过wiki对科学方法的定义。就问下你股市预测是不是科学理论哈，你对科学理论的定义是啥。你这一趟子回避到科学方法上去了，然后又倒打一耙指责别人回避科学方法的必要性。嗯，很好，所以你的意思是wiki的科学方法定义中有可证性出现，所以股评员的预测是科学理论？不然我们就没有共同基础？

这次就祝你玩wiki玩得愉快了哈，皇帝的新衣很华丽吧。

PS：即使在你引用的wiki定义里，可证伪性 falsifiable也不是一种科学方法，而是Hypothesis（猜想假设）的一个属性。他仅是对Hypothesis是必须的，而对wiki里列出的其它8种科学方法不是必须的。而这也是我问你猜想是不是科学理论而你却不敢回答的原因，猜想只是一种科学方法，但科学方法不等于科学理论。科学理论必须有事实基础，不然就是科幻甚至玄幻神学，所以你也不敢给你的可证伪性定性。你其实早就没办法继续辩论下去了，只是靠皇帝的新衣支持到现在而已。自已都不敢面对问题直爽回答的人是没有资格说别人扭捏的，我说过，跟你辩论只是对揭科学的外衣感兴趣而已，至于尊称我为大师什么的还是免了吧，真当起，谁敢这么说我我会说你才是大师，你们全家才是大师。