主题:纯技术贴:依照现有的资料,中医到底能治好什么病?请您讨论 -- 想象残酷
恕我眼拙,我没看到你声明的“可证伪性只是科学方法Hypothesis下的必要属性”,我见你一直抱怨可证伪性的局限性,以为是你不接受这点。
既然你承认可证伪性在科学方法里是必须的,事情就简单了。
回到我给你的定义,英文就叫Scientific Method,翻译成科学方法,没问题吧?它里面的描述是这样的:
接着后面又说了
简单来说,科学方法就是首先是根据观察,归纳出一个Hypothesis(猜想),并且要求这个Hypothesis(猜想)必须有证伪性,然后进行试验来验证这个Hypothesis(猜想)所推断的结果。
切记,我从来没有说过不需要事实检验,我强调的是,必须先具备可证伪性,才有可能用事实来检验Hypothesis(猜想)所推断的结果。正如上面所说的:“otherwise, the hypothesis cannot be meaningfully tested”
综上所述,你所谓的“可证实性”并非科学方法所强制要求的,而我,又从没想过用其他方法来进行辩论,那么,你问我可证伪性与可证实性区别又有何意义呢?说过几次了,我时间有限,实在不愿意花时间回应与科学方法无关的问题,并非逃避。
既然我要坚持要用这里定义的科学方法,我当然要咬紧可证伪性这点不放了,如果你有其他方法,不必使用Hypothesis(猜想),自然也就不必要求可证伪性了,那么请你把方法的名称亮出来,让河友们一起学习一下,想必你的方法,不会也叫科学方法(Scientific Method)吧?
- 相关回复 上下关系8
压缩 68 层
🙂给你讲个笑话 1 leafwind 字2857 2018-07-24 15:21:37
🙂我猜的没错 2 懒厨 字2173 2018-07-25 10:42:02
🙂我也猜得没错 2 leafwind 字3249 2018-07-25 21:05:55
🙂峰回路转?
🙂所以这就是你转向股评员的理由? 2 leafwind 字3201 2018-07-26 13:58:47
🙂科学方法的定义是非常严格的 2 懒厨 字2120 2018-07-27 10:21:30
🙂因为不那样的话你就自相矛盾了 3 leafwind 字3324 2018-07-29 17:52:00
🙂这么快就有反复了? 1 懒厨 字2696 2018-07-30 10:30:33